Введение

В данной работе речь пойдет о двух экономических школах, а именно - эволюционной и неоклассической. Неоклассическая теория в настоящий момент является преобладающим направлением в изучении экономики, однако сейчас в научной среде ведется множество разговоров о том, что так называемое «второе пришествие» неоклассиков не оправдывает себя в условиях современный реалий, не представляя собой реальной практической ценности. Ведется множество сопоставлений экономического развития стран, придерживающихся рекомендациям неоклассиков с развитием стран, отказавшихся от них. Результаты этих сопоставлений и подталкивают многих экономистов на мысль о том, что, вполне вероятно, можно ожидать наступление нового этапа экономического мэйнстрима.

Цель работы: проведение сравнения эволюционного и неоклассического подходов и вынесение оценки обоим подходам посредством анализа проведенного сравнения.

Задачи работы:

охарактеризовать эволюционный подход;

охарактеризовать неоклассический подход;

сравнить рассматриваемые подходы с целью выявления различий между ними.

В ходе выполнения работы будут выявлены принципиальные и идеологические различия двух подходов, проведены аналогии с историческими событиями и процессами, наблюдаемые в реальном времени; будет дана оценка положения неоклассического направления. Результаты сравнения оформлены в виде таблицы (см. Приложение А).

Информационную базу составят труды основоположников и дальнейших представителей эволюционной и неоклассической экономических школ, учебные пособия и источники Интернет.

Понятие эволюционного подхода, его сущность

Эволюция по определению подразумевает, что все наблюдаемые нами системы всегда пребывают в процессе постоянно-обусловленного изменения, а именно: настоящее есть результат прошлого и, в то же время, условие будущего. И тому есть масса примеров в истории человечества: открытия в областях математики, физики, химии, биологии и других научных дисциплинах в прошлом привели к научно-технической революции, которая выступила фундаментом для дальнейшего развития человечества. Таким образом, говоря об эволюционной экономике, мы априори понимаем, что подход эволюционистов базируется в первую очередь на понимании эволюции как самостоятельного определения. Следовательно, наблюдаемые в системах явления взаимосвязаны, в основном связь эта - причинно-следственная. Йозеф Шумпетер, признанный основатель эволюционного направления в экономике, в одной из своих работ, а именно - в «Истории экономического анализа», пишет: «Такова, к примеру, связь между бурным развитием английской экономики с 1840-х гг. до конца XIX в. и отменой хлебных законов и всех других протекционистских мер.» Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т. 1., с. 24.. Иными словами, отмена упомянутых протекционистских мер есть следствие развития английской экономики. Стоит отметить, что такого рода связи обладают характером, присущим метафизике. Тот же характер присущ и экономической теории в целом, и не только экономической, что зачастую вызывает критику этих самых теорий. Речь ведется к тому, что хотелось бы выделить высказывание уже упомянутого Йозефа Шумпетера: отрицательное отношение к использованию метафизических понятий в эмпирическом исследовании не означает отказа от метафизики вообще. Возвращаясь непосредственно к эволюционному направлению экономики, следует отметить, что это направление, как и ряд других, является направлением институциональной экономики, т.е. эволюционизм в экономике должен согласовываться с идеями институционализма. Т. Веблен, один из авторов ключевых идей и концепций, на которых основывается институционально-эволюционная теория, в ряде прочих выдвинул и такую идею: институты могут быть уподоблены генам и эволюция в хозяйственной системе и живой природе протекает если не по общим, то по близким законам Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 29. Разовьем эту мысль. Грубо говоря, если дать себе волю утрировать, то Т. Веблен сравнил институты хозяйственной системы с генами человеческого организма, затронув таким образом генетику, имея целью показать, что наблюдаемые нами процессы и явления в настоящем во многом обусловлены предшествующими им, и являются их следствием, «наследуя» те или иные характеристики и особенности, подобно ребенку, сохранившему цвет глаз его отца или матери, а также некоторые черты их характеров, в большей или меньшей степени. Очевидно, что представления Веблена о развитии хозяйственной системы прекрасно согласуются с понятием эволюции. Однако стоит в свою очередь отметить и следующий момент: ребенок не в состоянии выбрать себе как цвет глаз (в данном случае он может лишь создать иллюзию власти выбирать), так и свойства характера. Но в течение своей жизни и своего развития упомянутый индивид вполне в силах качественно изменить свойства характера. Качественно, т.е. по-настоящему, не создавая иллюзию изменения, как в случае цвета глаз, а истинно изменить, сделать собственный выбор, что он хочет из себя представлять, смотря через призму своих собственных наблюдений за собой, за своими родственниками, за общей системой, обуславливая выбор собственными целями и желаниями, и делая из всего вышеперечисленного собственный вывод. Помимо всего прочего, качественные изменения могут произойти и под влиянием воздействия внешних факторов. И такие рассуждения тоже неплохо согласуются с понятием эволюции, если взглянуть на них с точки зрения практики и реального исторического опыта. Недаром разделяют понятия личности и индивида. Хоть история и не терпит сослагательного наклонения, в данном случае его употребление будет уместным: если бы сущность каждого индивида, личности, института, их свойства и характеристики обуславливались исключительно лишь их предшественниками, то наблюдалась бы градация только этих конкретных свойств и характеристик, и не было бы места дополнениям и, осмелюсь сказать, развитию в его широком смысле. Ведь развитие подразумевает не только работу над уже имеющимся, оно подразумевает также и новаторство с работой над ним, а также искоренение, отстранение, дискредитацию тех элементов структуры, системы, или свойств характера, если речь идет об индивиде, чьи эффективность и полезность вызывают, по меньшей мере, сомнения. Государства не имели бы будущего, если бы в их системах не было места новым, свежим идеям. Наука была бы грубой и неоднозначной, не появляясь в ней новые направления, ответвления, концепции, идеи. Тем самым я хочу сказать, что институты, подобно индивиду, зависят не только лишь от процессов и явлений, имевших место в прошлом, но и от наблюдаемых процессов в настоящем, и не только от них. К моему удовольствию, мои вышеизложенные суждения согласуются (возможно, не абсолютно полностью) с характеристикой эволюционного институционализма, а именно - с дуалистическим характером элементов системы: «Каждый элемент обладает «независимыми» свойствами как автономная единица, стремясь их поддерживать и функционировать как «целое», и «зависимыми» свойствами, определяемыми принадлежностью элемента к системе (целому). Таким образом, система определяет свойства входящих в нее элементов, но не полностью, а частично. В свою очередь свойства системы вбирают в себя характеристики образующих ее элементов, но имеют и особые свойства, которые не представлены ни в одном из элементов»Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 31.

Для более четкого понимания эволюционного подхода, обратимся к умозаключениям Талкотта Парсонса, одного из создателей современной теоретической социологии, который подчеркивает, что экономическая деятельность осуществляется в определенной институциональной среде; Т. Парсонс определяет институты не как просто организационные структуры, а как «нормативные модели, которые определяют, что в данном обществе считается должным, заданным или ожидаемым образом действия или социального взаимоотношения» Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003, с. 190. Недаром Веблен отверг представление о человеке как о рациональном индивиде, определив, в свою очередь, институт как «устойчивые привычки мышления, присущие большой общности людей» Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 29. Если институт рассматривать как модель, характеризующую определенную систему, которая, в свою очередь, состоит из индивидов, и не забывать о том, что именно в институциональной среде осуществляется экономическая деятельность, то как можно не брать во внимание такие элементы, во многом определяющие поведение индивида, как привычки, нравственные представления, устойчивые мировоззренческие моменты, рутины (общепринятая практика)? Ведь именно они оказывают колоссальное влияние на системы. А мир, в котором мы живем, изменчив и сложен, предугадать все события затруднительно, о знании и вовсе не может идти речи, а, значит, поведение индивида, как в экономическом, так и в ином плане можно назвать лишь частично рациональным. Хотелось бы также отметить еще одну сторону влияния социопсихологических факторов на системы. Вспомним средневековье, когда в Европе орудовала инквизиция, искоренявшая под предлогом ереси тех, кто начинал оспаривать устоявшиеся в системе правила или просто не принимал их. Конфронтация нескольких наиболее влиятельных систем приводила к ужасающим последствиям, например - к крестовым походам. Разумеется, инициатива исходила от наиболее влиятельных сословий, преследовавших как свои собственные, так и политические и экономические цели (что, зачастую, являлось одним и тем же), но реализовать подобные планы позволяло умение использовать устоявшиеся в системе нормы. Можно привести пример наших дней: СМИ умело управляют массовым сознанием, потому что знают, какие рычаги использовать. Так что, помимо прочего, характеризует эволюционизм? По Веблену, институты складывались из «общих для большинства людей привычных навыков мышления». Эволюционисты понимают, что система, а точнее - ее свойства, впитывают эти «привычные навыки мышления» как привычки или традиции. Другой экономист, Фрэнк Найт, был убежден, что силы, способствующие формированию человеческого общества, относятся к промежуточной категории между инстинктом и умом, присваивая эти силы обычаям, традициям или институтам Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003, с. 192. Таким образом, привычки, обычаи и традиции есть неотъемлемая составляющая институтов, являющаяся неким инструментом формирования системы.

Все, сказанное в данной главе, говорит о том, что с точки зрения эволюционистов экономика есть эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды, будь то культурные проявления, политическая обстановка, природные явления, и реагирующая на них Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 31. А, следовательно, если система постоянно подвергается изменениям, экономическому равновесию нет места, оно рассматривается как кратковременное состояние, ибо воздействия упомянутых выше эндогенных факторов зачастую оказываются сильнее по влиянию, нежели факторы, способствующие приближению экономики к равновесию. И подчеркнем, что влияние эндогенных факторов постоянно, и механизм эндогенного влияния получил название «кумулятивной причинности», сформулировал название Веблен. Суть данного механизма заключается в том, что действия, обусловленные движением к цели, иначе говоря, совершаемые для ее достижения, могут развиваться бесконечно, преобразовывая и изменяя элементы системы, структуры, институтов, экономики в целом (что, фактически, применимо для любой области). Следовательно, если в процессе осуществления деятельности меняются элементы системы, то меняется и цель, на которую эти действия направлены, а это значит, что четкой конечной цели не существует. Таким образом, развитие экономики и ее изменения не обусловлены какой-то одной единой и постоянной целью; цель есть, но с течением времени она как минимум корректируется. Процесс подобного рода изменений также называется «положительной обратной связью», и интерпретация данного процесса эволюционистов противоречит видению неоклассиков. Правильнее было бы сказать, что неоклассики такие процессы не учитывают, так как в конечном счете это противоречит основным положениям неоклассической теории, главным образом - стремлению экономики к равновесию. Однако, тот факт, что процесс изменений может быть бесконечным, не означает, что он всегда таковым и является. Кумулятивная причинность может привести и к завершению процесса, в том случае, если достигнутая цель обладает свойствами самоподдержки и устойчивости, такую ситуацию называют эффектом блокировки. Устойчивые социопсихологические и социоэкономические структуры и становятся институтами, с точки зрения Веблена и его последователей Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 32.

Следует опять же отметить, что в тех случаях, когда совместимость эндогенных и экзогенных факторов нарушается, вслед за ней нарушается и устойчивость системы, что обуславливается разрывом в синхронизациях институтов. Согласно институциональной теории, основным и главном фактором экономических изменений, который, в свою очередь, является эндогенным, считается технологическое развитие, что эволюционисты объясняют ростом спроса на новые технологии и отсутствием роста спроса на старые (так или иначе, спрос на старые технологии существует, но он не растет).

Завершим главу составлением общей характеристики эволюционной экономической школы:

Экономика рассматривается как эволюционная открытая система, подверженная постоянному воздействию эндогенных факторов, и реагирующая на них, следовательно, состояние экономического равновесия невозможно;

Изменения обусловлены в первую очередь эндогенными факторами (главным образом - технологическим развитием);

Человек не рассматривается как абсолютно рациональный индивид;

Экономика повсеместно прибывает в процессе постоянно-обусловленных изменений;

Характер элементов системы дуален;

Генная модель экономического развития (влияние привычек, рутин, прочих социально-психологических факторов), экономика как динамическая система;

Теория обладает большой областью охвата с точки зрения объекта анализа и методологии, т.е. рассматриваются не просто экономические процессы, но социально-экономические и социально-психологические основания экономической деятельности, а институты изучаются с точки зрения эволюционного развития;

Государственное вмешательство не является негативным фактором (обуславливается тем, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции к обеспечению оптимальных результатов).

Под управлением понимают максимально эффективное использование и координацию всех видов ресурсов (капитала, знаний, материалов, труда) для достижения целей организации. В теории управления различают субъект управления, объект управления, ресурсы, окружающую среду, процессы и технологии управления. Объектом управления в данном случае выступает курортно-рекреационный комплекс страны. С позиций отраслевого классификатора (ОКОНХ) санаторно-курортные организации являются частью (подотраслью) отрасли «здравоохранение, физическая культура и спорт, социальное обеспечение» и как самостоятельная отрасль не рассматриваются.

Под отраслью народного хозяйства понимают совокупность предприятий, характеризующихся следующими классификационными признаками:

Достигнутым числом самостоятельных в экономическом отношении предприятий с однородным видом деятельности, производства;

Специфическим характером труда и организации технологии производства;

Устойчивыми экономическими связями с другими отраслями народного хозяйства.

Растущая экономическая значимость курортного дела, роль, которую оно играет в развитии общественного производства по мере перехода России к рынку, позволяют утверждать, что к настоящему моменту курортное дело сформировалось, как вполне самостоятельная отрасль народного хозяйства со всеми основными отраслевыми признаками:

Совокупностью организаций, предприятий и учреждений, которые предлагают определенные социальные услуги, направленные на оздоровление населения и обеспечение рациональной организации свободного времени и отдыха, и способствующие всестороннему развитию личности;

Использованием специфических природно-антропогенных ресурсов, являющихся объектами курортной деятельности;

Наличием техники, технологии и организации работы;

Определенной материально-технической базой;

Специфическими условиями труда, определенной системой показателей учета и отчетности;

Наличием организационной структуры управления.

Развитие курортного дела приносит немалый прямой и косвенный (за счет смежных отраслей) экономический эффект. Специальные исследования показывают, что косвенное влияние курортно-туристской индустрии на экономику почти равно непосредственным результатам хозяйственной деятельности в этой сфере. Курортное дело обеспечивает создание новых рабочих мест и занятости, привлечение значительных капитальных вложений и их сравнительно быструю окупаемость. Помимо чисто экономических курортное дело несет и значительные социальные и культурные выгоды. Речь идет о влиянии курортного дела на оздоровление населения, рост культурной и общей просвещенности, его взаимопонимания между людьми рост и др.

Однако при неправильном управлении развитие курортов может нанести значительный вред: привести к ухудшению состояния окружающей среды при усилении туристских потоков, ряду социальных издержек для местного населения курортных регионов, выражающихся в снижении качества и уровня жизни, сезонности санаторно-курортной сферы, следствием которой являются неравномерная загрузка номерного фонда, колебания занятости и др. Помимо экономической, возможно отрицательное воздействие курортного дела и в других областях. Так, неправильное развитие санаторно-курортной сферы может повлечь чрезмерную урбанизацию, вытеснение традиционных видов деятельности, перенаселенность, оскудение местных ремесел, пренебрежение местными обычаями, коммерциализацию человеческих отношений, что ведет к конфликтам с местным населением и др.

Это определяет важность и необходимость государственного регулирования курортной деятельности. Субъектами управления выступают различные структуры, которые можно распределить по трем уровням:

) высшему; 2) среднему; 3) микроуровню.

Высший уровень представляют государственные органы управления санаторно-курортным комплексом (СКК). К этим органам относятся структуры, входящие в состав законодательной исполнительной власти.

Современные научные подходы к управлению качеством берут на­чало в 1905г. - с появления системы Ф. Тейлора. Содержание этапов формирования научных основ управления качеством обобщено на рис. 4.1 .

Главное внимание на первом этапе уделял ось контролю готовых изделий. Усилия в области управления качеством были направлены на сортировку готовой продукции, с тем чтобы к потребителю попадали только годные изделия. О распространении такого подхода свидетель­ствует то, что в 1920-х гг. число контролеров на отдельных предприя­тиях достигало 20- 30% общей численности персонала. Основным его недостатком было то, что оценка годности изделия и управляющие воздействия (доработка или утилизация) были связаны не с причина­м и появления брака, а лишь с их последствиями и осуществлялись тог­)щ, когда производственный процесс был уже завершен.

На втором этапе методы управления качеством стали охватывать сами производственные процессы, а затем и более ранние стадии, пред­шествующие процессу производства. Получили развитие статистиче­ские методы контроля качества, которые активно разрабатывали и пропагандировали такие известные американские ученые, как У. Шухарт, Деминг, Дж. Джуран. Развитие данных методов было связано с осознанием того, что причины брака в большой степени заключаются в изменчивости производственных процессов, поэтому необходимо кон­тролировать не только и не столько качество отдельных изделий, сколь­ко характеристики производственного процесса, стремиться к его стабильности и соответствию требованиям. Статистические методы поз­волили контролировать производство, а также оптимизировать конт­роль готовых изделий. С помощью этих методов можно было подвер­гать испытаниям не всю партию изделий, а лишь некоторое строго определенное их число, а по результатам испытаний выборки судить о годности всей партии.

Проблема качества на данном этапе по-прежнему разрабатывалась 13 основном как инженерно-техническая проблема контроля и орга­низации производства, в то время как проблема управления разраба­тывалась в организационном и социально-психологическом плане. Появившаяся в 1950-1960-х гг. концепция жизненного цикла изде­лия дала возможность сформировать рациональную основу обеспече­ния качества. Пришло осознание того, что качество должно заклады­ваться в изделие на всех этапах жизненного цикла и только это может гарантировать устойчивость всех показателей качества.

Следующий этап эволюции научных подходов к управлению каче­ством связан с развитием методов обеспечения качества и характеризуется формированием различных систем качества, которые позволи­ли организовать эту деятельность на комплексной основе, начиная от изучения требований потребителей и заканчивая послепродажным обслуживанием. Началом данного этапа принято считать выступление в 1950г. американца У.Э. Деминга перед ведущими японскими промышленниками. Его программа обеспечения качества базирова­лась на совершенствовании не только производственных процессов, 110 и системы управления в целом, на непосредственном участии высшего руководства компаний в решении проблем качества, на обуче­нии всех сотрудников основным методам обеспечения качества, на мо­тивации высококачественного труда сотрудников. В 1950-1960-х гг. стали уделять большое внимание документированию систем обеспе­чения качества.

На данном этапе изменился сам характер того, что потребителем воспринимается как гарантии качества продукции и услуги. Сертифи­кация продукции или простое подтверждение соответствия отдельных ее образцов требованиям потребителя перестали восприниматься как гарантия сохранения этих характеристик в отношении всей приобре­таемой продукции. Изготовитель, предъявляя потребителю, сертификат соответствия на свою продукцию, подтверждает лишь то, что на: отдельных образцах, проверенных в ходе процедуры сертификации, он действительно обеспечил соблюдение установленных требований. Другими словами, изготовитель показывает потенциальному покупателю, что данное предприятие в принципе располагает соответству­ющими возможностями для производства продукции с подтвержденными сертификатом характеристиками.

Для подтверждения способности удовлетворять запросы потребителей стали необходимы другие механизмы, которые были найдены. на соответствующем этапе. В настоящее время гарантией возможности изготовителя обеспечить строгое выполнение требований контрак­та в отношении всего объема закупок продукции стало наличие у него системы качества, отвечающей международно признанным требова­ниям. Это привело к появлению аудита третьей стороны, или серти­фикации, проводимой организациями, специализирующимися на оценке соответствия систем качества организаций требованиям международных стандартов. Наряду с аудитом третьей стороны существу­ет аудит первой и второй сторон. Аудит первой стороны проводится специализированными отделами в составе предприятия. Он направлен на выявление соответствия действующей системы качества требо­ваниям внутрифирменных стандартов. Многие крупные компании, которые зависят от поставщиков (оборонная, аэрокосмическая про­мышленность и др.), самостоятельно стали проверять соответствие их систем качества предъявляемым требованиям. Такой аудит называется аудитом второй стороны. Однако со временем число стандартов раз­рослось до огромного количества, что создавало трудности для постав­щиков, продукция которых должна была соответствовать множеству разных стандартов, имеющихся у каждого заказчика. Поэтому были разработаны единые внешние стандарты обеспечения качества снача­ла для отдельных отраслей промышленности, а затем и универсаль­ные стандарты, действующие на международном уровне.

С течением времени в представления об управлении качеством вклю­чались все новые и новые элементы, требовалось усиление интегра­ции деятельности различных служб и подразделений организации. Пришло осознание того, что управление качеством не просто отдель­ная функция в деятельности организации, а подход к управлению всей организацией в целом, направленный на качество, и что свой вклад в обеспечение качества продукции и услуг вносит каждый сотрудник организации. Поэтому на четвертом этапе появляется и развивается концепция TQM. Основная идея этой концепции заключается в установлении четких целей для организационного развития, а затем про­ектировании деятельности организации и мотивации сотрудников для достижения поставленных целей. Таким образом, к настоящему вре­мени управление качеством становится основой управления органи­зацией. Понадобилось практически 80 лет, чтобы осознать необходи­мость единства управления и управления качеством и вновь соединить их, как это было в начале ХХ в., но уже на новой основе. Главная цель управления качеством на данном этапе - удовлетворение и предвос­хищение запросов потребителей, а не просто выпуск продукции, не имеющей дефектов.

Воспроизводственно-эволюционный подход ориентирован на постоянное возобновление производства объекта для удовлетворения потребностей совокупными затратами на единицу полезного эффекта. Каждая новая модель должна быть лучше заменяемой.  

Элементами воспроизводственно-эволюционного подхода являются  

В чем сущность воспроизводственно-эволюционного подхода к разработке стратегических решений  

Воспроизводственно-эволюционный подход как инструмент бенчмаркинга  

Ниже раскрывается сущность разработанного нами воспроизводственно-эволюционного подхода, который рекомендуется использовать во всех случаях (вариантах) развития.  

Раскройте сущность воспроизводственно-эволюционного подхода к управлению.  

Сложно применять при планировании воспроизводственно-эволюционный подход, нацеленный на воспроизводство объектов на уровне лучших мировых образцов. Для этого при планировании обновления объекта следует ориентироваться не на существующие лучшие мировые образцы, а на прогнозные значения параметров объекта к моменту его выхода на рынок, т.е. применять опережающую базу сравнения. Кроме того, необходимо анализировать механизм действия закона экономии времени, т.е. экономию суммы затрат прошлого , живого и будущего труда на единицу полезного эффекта (интегрального качества) объекта.  

Воспроизводственно-эволюционный подход  

В чем сущность воспроизводственно-эволюционного подхода к планированию  

По большинству российских объектов мировой уровень конкурентоспособности может быть достигнут только путем выполнения комплекса работ в несколько шагов при условии, что скорость улучшения факторов конкурентоспособности у российских изготовителей будет выше, чем у конкурентов (они тоже не стоят на месте). Для этого следует применять опережающую базу сравнения (см. воспроизводственно-эволюционный подход). Это очень трудная задача , но другого пути достижения конкурентоспособности у российских товаропроизводителей нет.  

Воспроизводственно-эволюционный подход к управлению - подход, ориентированный на постоянное возобновление производства товара для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими (по сравнению с лучшим аналогичным объектом на данном рынке) совокупными затратами на единицу полезного эффекта. Элементами воспроизводственного подхода являются 1) применение опережающей базы сравнения при планировании обновления объекта 2) трактовка закона экономии времени как экономии суммы прошлого, живого и будущего труда за жизненный цикл объекта на единицу его полезного эффекта 3) рассмотрение во взаимосвязи воспроизводственного цикла выпускаемой, проектируемой и перспективной моделей объекта 4) пропорциональное по качеству и количеству воспроизводство элементов внешней среды.  

Для выработки конкурентоспособных стратегических решений следует к процессу их разработки применять научные подходы системный , комплексный, интеграционный, маркетинговый, функциональный, динамический, воспроизводственно-эволюционный, процессный, нормативный, оптимизационный, административный, поведенческий, ситуационный и др. Каждый из перечисленных подходов отражает или характеризует только один из аспектов менеджмента. Они не являются синонимами, не дублируют, а дополняют друг друга.  

После установления цен разрабатываются нормативы конкурентоспособности товаров и фирмы, т. е. задания научно-исследовательской организации на проведение исследований по определению путей достижения конкурентоспособности . Служба маркетинга не проводит экспериментальных работ, не разрабатывает опытных образцов технических решений , а только прогнозирует (на основе изучения рынка , применения воспроизводственно-эволюционного, функционального и других научных подходов) показатели качества и ресурсоемкости товаров, объема их производства по рынкам, организационно-технического и социального развития фирмы. Период, на который прогнозируются показатели, определяется длительностью воспроизводственных циклов выпускаемых, проектируемых и перспективных моделей. Примерная форма таблицы с нормативами приводится ниже (табл. 2.3).  

При применении предметного подхода к развитию социально -экономических систем менеджеры идут по пути совершенствования существующих систем. И на практике менеджеры часто сталкиваются с проблемой обеспечения фронта работ для существующих коллективов или работников. При применении функционального подхода идут от обратного, от потребностей, от требований выхода системы , возможностей на ее входе (рис. 4.10). При этом абстрагируются от существующих объектов, выполняющих подобные функции. Создатели новых объектов, учитывающие запросы потребителей, ищут совершенно новые технические решения для удовлетворения существующих или будущих (потенциальных) потребностей. Этот подход должен применяться в совокупности с Другими, прежде всего с системным, воспроизводственно-эволюционным, маркетинговым. Отличия функционального и предметного подходов к развитию структуры и продукции фирмы представлены в табл. 4.4 и 4.5.  

К подходам к управлению любыми объектами относятся системный подход , институциональный, логический, подход ценителя эксклюзивного сервиса, воспроизводственно-эволюционный, стратегический, глобальный, стандартизационный, эксклюзивный, функциональный, процессный, структурный, ситуационный, нормативный, оптимизационный, директивный, поведенческий, мотивационный, комплексный, маркетинговый, деловой, аналитический, традиционный, новаторский, формальный, предпринимательский, инновационный, профилактический, прагматический, экологический, экономический, социальный, правовой, ресурсный, рыночный, региональный, национальный, международный, исторический, адаптивный, интеграционный, однодис-циплинарньтй, многодисциплинарный, индивидуальный, корпоративный подход и др.  

До этого момента мы почти не затрагивали вопросы социального управления, касаясь лишь познавательной стороны теории самоорганизации. Теперь, говоря о проектировании и управлении социальными системами, о менеджменте, мы вынуждены заняться анализом целевых систем человеческого взаимодействия. То есть, думать не столько о спонтанно возникающих порядках в обществе, сколько о системах, созданных и управляемых человеком. Однако способность к самоорганизации в социальных системах огромна и практически сразу после их создания начинает проявляться в виде побочных эффектов, не совсем или полностью несовпадающих с намерениями конструктора или администратора. И нам приходится с этим считаться. В этом отличие социальных систем от искусственных объектов физического мира. Все сказанное в предыдущих главах убеждает нас, что сложная самоорганизующаяся система совсем непохожа на часы, мы плохо знаем, что заставляет ее “тикать”. Как учесть эту особенность наилучшим образом?

Все фирмы создаются преднамеренно под конкретный экономический проект, и ничего там не происходит без человеческого участия, но результат лишь частично совпадает с целями и часто возникает нечто ненужное ни людям, ни системе. Возникновение эффектов, обратных ожидаемым, отмечаемая контринтуитивность поведения сложных систем говорит не только об их сложности, но и о примитивности наших моделей и способов мышления. Системные представления старой парадигмы не соответствуют ни сложности реальных систем, ни системным тенденциям современности.

Реальные фирмы менее послушны, чем это предполагается в большинстве руководств по менеджменту. Организации реагируют на наши управляющие воздействия малопредсказуемым образом, не так, как нам подсказывает рациональный здравый смысл, воспитанный на старой системной парадигме. Разумеется, системно-ориентированные методы исследования операций и принятия решений имеют мало общего с реальным миром практикующих руководителей. Все вышеописанные свойства и признаки самоорганизации сложных систем ставят под сомнение адекватность таких моделей рациональности и соответствующих методов управления. И хорошо, если мы хоть отчасти достигаем поставленных целей. Тенденция к усложнению коммуникаций и информационной доступности еще более снижает эффективность системотехнических методов управления. Причем проблема заключается не только в ограниченной рациональности людей.

Сложные организационные картины, возникающие в реальной фирме, определяются не сознательным планированием и не внешними возмущениями, а характером связи подсистем, автономной динамикой этих связей, то есть, являются собственными поведениями, формирующимися операционально-замкнутым образом.

Считается, что результаты социологии и психологии малых групп, понятия групповой динамики в целом не очень применимы к фирмам и учреждениям, так как личные отношения и характеры людей как будто не должны определять функционирование всей системы. Правда в свете вышеотмеченных тенденций коммуникационных возможностей последнее замечание воспринимается с сомнением. Пространственная близость уже не является главным критерием для определения социальной группы. Менеджер может теперь задуматься над тем, как ожидания всех связанных сетью социальных партнеров ограничивают допустимые формы их деятельности и тем влияют на динамику отношений в организации.

Эволюционный менеджмент, впервые упоминаемый в работе , предполагает признание способности и права системы на самоорганизацию, саморазвитие, признает существование процессов, которыми нельзя командовать. Эволюционный менеджмент поощряет эти “само” и пытается их использовать. Цель организации – это то, что она делает, и если ее поведение не кажется нам рациональным, тем хуже для нас.

Отмеченная выше контингентность социума обусловлена еще и тем, что любое наше действие в социальном пространстве всегда многозначно по своим последствиям. Мы оцениваем лишь результаты, связанные с намерениями. Остальные остаются без внимания, по крайней мере до тех пор, пока их кумулятивный эффект не создаст новую, всегда неожиданную, проблемную ситуацию. Об этом мы говорили в разделе 1.7.

Как легко заметить, технологический процесс более определяет поведение людей, нежели их начальник. Игровая обстановка, лишь частично контролируемая футболистами, подчиняет их действия. Происходит как бы управление участием. И вообще, результат в социальной системе определяется действиями, а не намерениями ее участников и уже потому трудно предсказуем, что действия с намерениями не всегда совпадают.

Хорошим примером ограниченной управляемости, невозможности уверенного движения к заранее принятым целям является совещание, особенно при демократическом стиле его проведения. Домашние заготовки и сценарии развития переговоров ограниченно полезны, невозможно угадать, куда повернет коллективная мысль. Мы не контролируем этот контингентный процесс, скорее он управляет участниками, и его результат далек от их первоначальных намерений и заранее продуманных версий и сценариев. Вместе с тем переговоры – важнейшая часть административной деятельности.

В идеале менеджмент формирует сознание, придает смысл взаимодействию людей. Но, как было неоднократно показано, на социальном метауровне процессы семантически замкнуты и труднопостижимы. Самореферентность и рефлексивность добивают надежду на контроль и предсказуемость этой сферы усилий менеджера. Социальная реальность бесспорно создается наблюдателем, но что получится в результате неизвестно. Возможно сближение с ожидаемым поведением, но ожидания у всех наблюдателей-участников различны. Здесь еще один источник контингентности социального эффекта.

Усложнение связей в нашем пронизанном социальными институтами обществе заставляет согласиться с Н.Луманом в том, что сознательное целевое планирование неизбежно приводит ко все более непредсказуемым результатам. Это тоже проявление контингентности, и все остальные описанные выше признаки самоорганизации, артефакты новой парадигмы системной теории должны серьезно приниматься во внимание, и успешные попытки их конструктивного использования помогут сформировать набор инструментов эволюционного менеджмента.

Похоже, что мы никогда не приходим к желаемому смыслу, эффекту, если декларируем его как цель. В.Франкл называет парадоксальной интенцией психотерапевтический прием - намерение делать якобы не то, что на самом деле нужно. Мы подменяем страх чего-либо желанием этого, и фобия отступает, теряет силу. Высшая цель получается как побочный эффект движения к иной декларируемой цели, как следствие намерений, а не их объект. Предположительно, что и постижение высших истин становится возможным лишь «в деликатном взгляде бокового зрения» , эти истины расположены как бы на периферии поля зрения и уплывают при попытке рассмотрения. Остается научиться комбинировать декларируемые второстепенные и скрытые главные цели управления. Аналогично, обдумывая познавательный процесс, Бейтсон считает, что прогресс умственной деятельности вытекает из сочетания расплывчатого и строгого мышления и что это драгоценный инструмент науки.

Напомним, что в теории автопоэзиса считается, что в ходе жизни и репродуцирования живых организмов реализуется последовательность индивидуальных онтогенетических дрейфов, то есть, изменений структуры, сохраняющих организацию. Наблюдающий социальную систему исследователь, администратор должен видеть взаимокоординирующее поведение ее живых элементов в ходе их совместного онтогенеза, видеть взаимную адаптацию элементов. Без адаптации неизбежен выход элемента из системы, возможен и распад системы. Все эти рекурсивно развивающиеся взаимодействия в процессе онтогенеза кажутся обучением совместной жизни.

Можно полагать, что главная цель - это создание жизнестойкой организации, как организма, как команды людей, связанных идеей, а прибыль и удержание позиций на рынке – все это вторично и само приложится эволюционным путем. Как представить себе такую жизнестойкую самоорганизацию видно из приведенной фразы И.Канта (стр. 4). Нужны автономные сети взаимодействующих элементов, ориентированных на поддержку этой автономии и невозможные без нее. Как же реализовать идею? Ясно, что универсальных рецептов быть не может, но понимание описанных здесь принципов социальной самоорганизации вооружает нас для этой работы.

Это очень сложные вопросы, требующие продуманных решений. Невежественные вмешательства в процесс взаимодействия элементов сложной системы с ее организацией напоминают силовые воздействия при воспитании детей. Эффект может оказаться обратным ожидаемому. Так легко сломать самоорганизацию положительных течений и этим облегчить и даже запустить развитие пагубных.

Эволюционный подход ближе к садоводству и воспитанию, чем к инженерной практике. Причем, мы не можем знать в точности, каким вырастет наше дерево, но можем обеспечить условия для желательного генезиса и твердо рассчитывать на плоды. Создание атмосферы, системы правил, мифов, поддерживающих самоорганизацию фирмы – это искусство эволюционного менеджмента.

О невозможности и ненужности досконального понимания целей, главных процедур и принципов организации, хранения всего этого где-то в ее гипотетической памяти пишут авторы книги , использующие эволюционный подход к анализу экономического поведения. Они полагают, что в организациях эволюционируют и наследуются наборы апробированных, зачастую эвристических и автоматически выполняемых приемов, технологических операций и правил принятия решений, так называемые “рутины”.

Именно “рутинизация“ преодолевает ограниченность наших умственных и технических возможностей. Мы применяем эвристики и проверенные технологии, не понимая до конца механизма их действия и не умея, как правило, объяснить их смысла. Однако из опыта знаем, что они работают и приводят к нужному результату.

Некоторое количество похожих фирм взаимодействуют в рыночных условиях, характеризуемых кривыми спроса на продукцию и предложения ресурсов. При этом дрейф агрегированных экономических показателей ассоциируется с “организационной генетикой”, т.е. процессом передачи и мутации во времени характерных рутин, влияющих на жизнеспособность. Угадать направление этого дрейфа сложно. Однако отсюда не следует движение к оптимальному поведению фирмы и равновесию на этой основе. Как впрочем, и в биоэволюции.

В таком контексте и в таких условиях погоня за прибылью как эвристика точнее описывает поведение, нежели критерии максимизации прибыли, экономического равновесия и теории полезности. В лучшем случае рациональное поведение можно понимать как повышение жизнеспособности в долгосрочной перспективе нередко и за счет временного снижения прибыли. Сохраняя элемент случайности вместо выбора единственной оптимальной стратегии, Вы сохраняете степень свободы. Используются дар предвидения, мастерство расчета и ясное понимание ставок в игре .

Опытные руководители давно используют подобные идеи, знают, что нельзя спланировать все действия и управлять всем, что именно неучастие во многих процессах, вынужденный или сознательный отказ от тщательного планирования дает ожидаемый эффект. В условиях неопределенности люди ограничивают свою рациональность, дополняют ее интуицией, опытом, эмоциями, творческими способностями. Это неоспоримое преимущество человеческого мозга подтверждает силу эволюционного подхода. Естественно нельзя отказываться от знаний, накопленных и апробированных существующей теорией менеджмента, но в эволюционном, развивающемся контексте многие явления становятся понятнее, предстают в новом свете и часть неразрешимых прежде проблем удается решать. Кроме того, более точное понимание своей роли и места в самоорганизации системы и комфортное ощущение такого знания многого стоят и сами по себе.

Термин “эволюционный менеджмент” страдает внутренним противоречием. Эволюция не может быть управляемой, но социальная, способная к самоорганизации система при непрерывном и сознательном планировании поисковых движений может ускорить свое развитие, хотя и в неожиданном направлении. Для социальной эволюции значимо то, что отбор идет не только в ходе конкурентной борьбы, но и в результате кооперации . В этом проявляется одно из различий между социальной и биологической системами, обсуждаемых далее в разделе 2.5.

Организмы обновляются некреативно. Изменения как результат творческих проявлений немыслимы как у животных, так и в биологической жизни человека. Именно стабильность свойств клеточных компонентов организма, как результат эволюции, гарантирует эволюцию организма как системы клеток. Это хорошо объясняет закон иерархических компенсаций , утверждая, что необходимая для выживания свобода маневра верхнего уровня системы, а, следовательно, и всей системы достигается на пути ограничения разнообразия поведения на нижнем уровне.

Действительно, фиксированные правила поведения элементов социальной системы обеспечивают ее управляемость и жизнеспособность, но лишь до определенного порога сложности проблем и ситуаций в среде. Но затем можно и нужно творчески менять правила. Именно, склоняя организацию к демократическому стилю сотрудничества, к децентрализованной структуре, снимая ограничения, то есть, нарушая закон иерархических компенсаций, мы нередко находим выход из нестандартных ситуаций. Мы вернемся к этому в разделе 2.4.

Так что в общественной жизни выход за рамки стереотипов и активный поиск нового не только приемлем, но абсолютно необходим. Креативность запускает положительные обратные связи, и обновление социальной жизни идет быстрее биологической эволюции. Социальная среда как контекст этих обновлений изменяется также намного быстрее биосферы. Превращение невероятных состояний в вероятные происходит с ростом скорости и ценности этих изменений, то есть автокаталитически. Не всегда эти изменения оказываются позитивными, и некоторая инерция социальных систем в реагировании на перемены в среде признается порой спасительной. Нужно поддерживать некий компромисс между неравновесностью и стабильностью, который и обеспечивает управляющий орган либо самоорганизация.

С другой стороны, понятно, что эволюционирующая среда не оставит шанса тем системам, чьи критерии и правила поведения не учитывают ее эволюцию. Выход в постоянном поиске новых механизмов приспособляемости. Этот творческий поиск можно трактовать как мутации, позволяющие потомкам выжить там, где погибли бы родители.

Поговорим еще об эволюции. В последние годы проходит глубокая ревизия этой теории. Считается, что эволюция есть направленный процесс непрерывного и целенаправленного совершенствования организмов в их приспособленности к среде на пути естественного отбора из пассивных случайных мутаций. Однако теория автопоэзиса дает нам иную картину.

Из кратких пояснений в разделе 1.3 можно увидеть, что автопоэзийная система, как некая целостность дрейфует сквозь среду, постоянно меняя свою структуру и нишу, как класс допустимых взаимодействий, оставляя неизменной свою организацию и класс приспособленности . Ее дрейф не имеет цели. Это ее онтогенез, результат активного подбора структур, собственных поведений, сохраняющих организацию. Этот процесс лишь нам, наблюдателям, кажется целенаправленным отбором со стороны среды. Да и сама среда также эволюционирует, заставляя говорить о метаэволюции эволюционных законов. Это становится совершенно очевидным при переходе от биологической к социальной эволюции.

Взаимодействие со средой и другими автопоэзийными единствами не определяет однозначно структурных изменений. Изменения эти рекурсивно связаны с предыдущими этапами онтогенеза и вообще зависят от структурной пластичности единства в его структурном сопряжении (коонтогенез) с другими единствами и со средой. Теория самоорганизации здесь смыкается с такой же междисциплинарной эволюционной концепцией. Однако акцент переносится на изменения, стимулируемые не внешними условиями, а внутренней активностью устойчиво неравновесных систем.

Как полагает Э.Янч , коэволюция автопоэзийных единств приводит к тому, что каждый процесс вертикального генетического развития оказывается опутанным сетью горизонтальных процессов. Это обогащает генетическую эволюцию новыми эпигенетическими измерениями. С ростом сложности системы эпигенетическое развитие, как системное преобразование совместного онтогенеза организмов, начинает превосходить генетическое как по важности, так и по скорости. Иначе говоря, горизонтальные связи в обществах и экосистемах становятся все более важными для эволюции групп и отдельных видов. Морфологические свойства, находясь в процессе развития, не имеют решающего значения, особенно свойства молодых экосистем. Преимуществом обладают те системы, которые прогрессируют быстрее других. Вертикально передаваемая генетическая информация существенно дополняется горизонтально распространяемой метаболической информацией и в сложных организмах, и в системах сложных организмов.

Тождественность процессов жизни и познания, провозглашаемая в теории автопоэзиса, позволяет признать эволюцию, как и жизнь, процессом обучения. Живая система уточняет и, возможно, меняет число степеней свободы в собственной динамике самоорганизации для самоопределения своей собственной эволюции, для адаптации и сохранения устойчивой неравновесности в текущих условиях. Покажем это.

Эволюция не имеет предустановленной цели, как личного интереса природы. Мы заблуждаемся, считая, что мера приспособляемости существует объективно. Субъективность присутствует не только в наших самореферентных моделях эволюции животных, но и в операциональной замкнутости и собственных поведениях наблюдаемых нами животных. Если мы корректируем модель, подстраиваясь под наблюдения, то получаем иные собственные поведения. Положение какой-либо конечности у эмбриона - это результат взаимодействия всего, что происходит в каждой его клетке, то есть, и изменения могут быть лишь собственными. Операциональная замкнутость это единственный объяснительный принцип.

Эволюция просто проистекает в виде структурного дрейфа при непрекращающемся филогенетическом отборе. Но, хотя этот процесс в значительной степени непредсказуем, он все же и не случаен. Здесь нет оптимизации энергетических затрат с ростом интенсивности метаболизма, но лишь сохранение способности к автопоэзису и адаптации при постоянном структурном сопряжении с окружением, сохранение гармонии устойчивого неравновесия.

То есть, структурный дрейф системы конгруэнтен структурному дрейфу среды. Отбор может быть лишь обозначен как наличие неявной цели, скажем, максимизации способности к выживанию или приспособленности (соответствия). Эволюция, таким образом, есть восприятие, обучение, познание, то есть, сама жизнь в автопоэзийном ее понимании. Это подразумевает привилегию таких путей развития, которые увеличивают сложность и интеллект, как способность к устойчивому неравновесию.

Последние исследования механизмов дифференциации клеток дают нам похожую картину их эволюции. Самоорганизация связанных в геноме генов, моделируемых в виде простейших, но автономных булевых сетей, то есть случайно соединенных логических элементов, как регуляторов синтеза определенного фермента, приводит к узнаваемым классам генной активности, как к аттракторам динамики этих сетей . Конкретный аттрактор – это тип клетки. Показано, что клетки способны к активному генетическому поиску, который может включать создание новых текстов, перемены в количестве и расположении генетических элементов, запуск программ, координирующих работу десятков генов, создание новых устойчивых систем генной регуляции . Все это трудно назвать пассивным ожиданием случайного возникновения мутаций. Наблюдается по сути наследование приобретенных признаков именно как заученных сценариев генной активности.

С позиций автопоэзиса можно уточнить, что наследуется не поведение, а структуры, определяющие морфогенетические связи, собственную историю взаимодействий организма, память об онтогенезисе его прошлых структур, определяющих конкретное поведение в конкретном окружении. Иначе говоря, естественный отбор влияет на поведение через память об эффективности тех или иных структур, дающих преимущество организму .

Кроме того, известно, что каждый ген имеет определенный набор вариантов реализации. Эти варианты называют аллелями. Выбор и смена аллеля в ходе мутации может сформировать характер и даже внешность человека. Диапазон аллелей необычайно широк и достаётся нам от наших предков для выживания во всевозможных условиях. Именно аллели определяют своеобразие поведенческих реакций конкретного этнического архетипа. Наука не может сказать, когда и как будет востребован геном тот или иной аллель. В эволюционных процессах можно обнаружить предпосылки радикального конструктивизма как эпистемологии приспособления.

Различие между эволюционными теориями Ж. Б. Ламарка и Ч. Дарвина в том, что Ламарк допускал, что среда так или иначе “инструктирует” организм о том, как к ней адаптироваться. По мнению Дарвина, организм должен выяснить это сам на пути проб и ошибок. Давний этот спор, похоже, разрешается в пользу первого ученого. В этом обновленном смысле и следует понимать термин “эволюционный менеджмент”, как поддержку самоорганизации желательных направлений развития системы с учетом истории ее становления.

Рассмотрим структурные аспекты самоорганизации сложных систем.