Простой категорический силлогизм

Опосредованные умозаключения - это такие умозаключения, в которых вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. Различают несколько видов опосредствованных умозаключений: а) категорический силлогизм; б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.

Категорический силлогизм (силлогизм - от греч. слова "syllogismos" - сосчитывание)- это такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных одним термином, получается третье суждение - вывод.

Например:

Все студенты усердно изучают иностранный язык

Иванов - студент

Иванов усердно изучает иностранный язык

В отличие от терминов суждений - S и Р - понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом. Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними. Они обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М (от лат. medius - средний).

Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим:

Все студенты (М) усердно изучают иностранный язык(Р)

Иванов(S)- студент(М)

Иванов (S)усердно изучает иностранный язык (Р)

Разновидности форм силлогизма, различаемые по положению среднего термина в посылках, называется фигурами силлогизма, каждая из которых имеет свои особые правила. Различают четыре фигуры.

Первая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М - Р) и место предиката в меньшей(S - М) , схематически выражается так:

Все учащиеся(М)усердно изучают историю Отечества(Р)

Иванов (S) - учащийся(М)

Иванов (S) усердно изучает историю Отечества(Р)

Правила первой фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной; 2. Большая посылка должна быть общей(А, Е) .

Вторая фигура - разновидность силлогизма в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках(Р - М; S - М) , схематически выражается:

Ни одна книга (Р) не является периодическим изданием (М)

Журнал (S) - периодическое издание (М)

Журнал (S) не является книгой (Р)

Правила второй фигуры: 1. Одна из посылок должна быть отрицательной(Е, 0),2. Большая посылка должна быть общей (А, Е) .

Третья фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М - Р; М - S) . Его схема:

Некоторые войны (М) - справедливы (Р)

Война (М) есть насилие (S)

Некоторое насилие(S) - справедливо (Р)

Правила третьей фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной (А, I),2. Заключение должно быть частным (I , О) .

Четвертая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке(Р - М, - М - S),схематически выражается:

Все офицеры (Р) - военнослужащие (М)

Ни один военнослужащий (М) не является рабочим(S)

Ни один рабочий(S)не является офицером (Р)

Правила четвертой фигуры: 1. Если большая посылка утвердительная (А, I), то меньшая посылка должна быть общей (А, Е), 2 . Если одна из посылок отрицательная(Е, О), то большая посылка должна быть общей (А, Е)

Правила терминов (ПТ)

ПТ - 1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. При нарушении этого правила возникает ошибка "учетверение терминов", состоящая в том, что один из терминов употреблен в двух значениях.

Например:

Жизнь - это борьба

Каратэ - борьба

Жизнь - это каратэ

ПТ - 2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношение между крайними терминами в заключении остается неопределенным.

Например:

Некоторые растения(М)ядовиты(Р)

Белые грибы (S) -растения(М)

Белые грибы (S) - ядовиты(Р)

ПТ - З. Термин, нераспределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. При нарушении этого правила возникает ошибка "незаконное расширение термина".

Например:

Все педагоги(М) воспитанны (Р)

Он (S) не педагог (М)

Он(S) не воспитан (Р)

Правила посылок (ПП):

ПП - 1. Если одна посылка частная, то вывод будет частный.

Например:

Все депутаты - избранники народа

Некоторые актеры - депутаты

Из этих посылок общий вывод невозможен. Нельзя утверждать, что все актеры -избранники народа, так как речь идет только о части объема меньшего термина. Схематично это выглядит следующим образом:

ПП - 2. Из двух частных посылок невозможно сделать вывод. В таком случае нельзя установить объемные отношения между терминами силлогизма, поэтому определенный вывод не получится. Например, из посылок "Некоторые члены Академии наук - философы" и "Некоторые социологи - члены Академии наук" - никакой определенный вывод не следует. Объем субъекта ("некоторые социологи") может перекрещиваться в какой-то степени с объемом предиката ("философы"),но может и находиться вне его.

ПП - 3. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод. В таком случае все термины исключают друг друга, устраняя всякую объемную взаимосвязь между ними. Из посылок: "Ни одна планета не светит собственным светом" и "Искусственный спутник Земли не есть планета" - никакого заключения не следует.

ПП - 4. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и вывод должен быть отрицательным. Например: "Всякое действительно народное движение - прогрессивно. Национализм не есть прогрессивное движение. Следовательно, национализм не есть подлинно народное движение".

Таковы общие правила, которые необходимо учитывать при составлении категорического силлогизма. Без их соблюдения нельзя сделать правильный вывод. Нарушая эти правила, человек нарушает аксиому силлогизма. Правила умозаключения имеют большое познавательное значение потому, что в них адекватно отражены отношения и свойства объективной реальности.

Важно иметь в виду, что посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные(A),общеотрицательные(Е),частноутвердительные(I) и частноотрицательные(О). В этой связи различают модусы простого категорического силлогизма.

В четырех фигурах число комбинаций равно 64. Однако правильных модусов всего 19.

1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АII , ЕIO ,2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIO , АОО,3-я фигура: ААI , IАI , АII , ЕАО, ОАО, ЕIO 4-я фигура: ААI , АЕЕ, IАI , ЕАО, ЕIO.

В целом же анализ простых категорических силлогизмов с целью выяснения вопроса о характере вывода предполагает последовательное определение следующих моментов:

• меньшего, большего и среднего терминов;
• меньшей и большей посылок;
• фигуры;
• модуса;
• распределенности терминов в посылках и заключении;
• характера вывода (необходимый или вероятностный).

Рассмотрим пример: "Законы подлежат соблюдению. Инструкция не является законом. Следовательно, инструкция не подлежит соблюдению". Анализ силлогизма следует начинать с заключения, так как в нем содержатся крайние термины - больший и меньший. В нашем примере понятие "инструкция" - меньший термин как субъект заключения. Понятие "соблюдение", или "правовой акт, подлежащий соблюдению", как результат преобразования глагольной формы предиката в именную - больший термин, так как является предикатом заключения. Понятие "закон", которое входит в обе посылки, но отсутствует в заключении, - средний термин.

Посылка "законы подлежат соблюдению" является большей, поскольку она содержит больший термин "правовой акт, подлежащий соблюдению", а посылка "Инструкция не является законом", содержащая меньший термин "инструкция", -меньшей. Так как средний термин "закон" является субъектом большей посылки и предикатом меньшей, то это силлогизм первой фигуры.

Большая посылка - общеутвердительное суждение(A),меньшая - общеотрицательное(Е)и заключение тоже общеотрицательное (E). Таким образом, здесь мы имеем модус АЕЕ. Средний термин в большей посылке распределен как субъект общего суждения (условное обозначение М+), а больший термин не распределен как предикат утвердительного суждения (условное обозначение Р-). В меньшей посылке меньший термин распределен как субъект общего суждения(S +) и средний термин распределен как предикат отрицательного суждения (М +). В заключении оба крайних термина распределены на тех же основаниях, что и в меньшей посылке(S +) и (Р+). Зафиксируем результат нашего анализа:

А Законы(М+) подлежат соблюдению (Р-)

Е Инструкция(S +) не является законом (М+)

Е Инструкция(S +) не подлежит соблюдению(Р+)

Характер вывода определяется ответом на вопрос, нарушены ли правила силлогизма (правила фигуры и общие правила) в данном примере: если нарушены, то вывод вероятностный, если нет, то достоверный. Поскольку наш пример построен по первой фигуре, то легко обнаружить, что здесь не соблюдено одно из ее правил - меньшая посылка должна быть утвердительной, здесь она - отрицательная. Значит, вывод имеет вероятностный характер. Но так как правила фигур являются следствиями из общих правил, нужно также определить, какие общие правила нарушены. В данном примере нарушено ПТ-З относительно большего термина: больший термин в посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в заключении он распределен как предикат отрицательного. Следовательно, в примере допущена ошибка "незаконное расширение большего термина".

Условные и разделительные умозаключения .

Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями. Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно-предикатная структура не учитывается. Рассмотрим выводы из сложных суждений.

Условное умозаключение (условный силлогизм) - это такой вид опосредствованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок -условное суждение. Выделяют чисто условные и условно-категорические умозаключения.

Чисто - условным умозаключением называется такое опосредствованное умозаключение, в котором обе посылки и заключение являются условными суждениями. Его логическая структура такова:

Если а, то в

Если в, то с

Если а, то с

Например

Если у обучаемого не развито чувство ответственности, то у него не вырабатывается потребность качественно осваивать профессию юриста.

Если у обучаемого не вырабатывается потребность качественно осваивать профессию юриста, то он будет плохим специалистом.

Если у обучаемого не развито чувство ответственности, то он будет плохим специалистом.

В приведенном примере обе посылки - условные суждения, причем основанием второй посылки является следствие первой, из которого, в свою очередь, вытекает другое следствие. Общая часть двух посылок позволяет связать основание первой и следствие второй. Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения. Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть основание основания.

Если а, то в

Данный вид умозаключения имеет два модуса - утверждающий и отрицающий. Каждый из них встречается в двух формах: правильной и неправильной. В правильных формах выводы имеют достоверный характер, в неправильных - вероятностный.

Правильная форма утверждающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения основания условной посылки к утверждению следствия условной посылки.

Например:

Слово "столица" стоит в начале предложения (a)

Слово "столица" в этом предложении нужно писать с большой буквы (b)

Неправильной формой утверждающего модуса является разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения следствия к утверждению основания.

Например:

Если слово стоит в начале предложения (а), то его нужно писать с большой буквы (b)

Слово "Москва" написано с большой буквы (b)

Слово "Москва" стоит в начале предложения (a)

Правильная форма отрицающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от отрицания следствия к отрицанию основания.

Например:

Если слово стоит в начале предложения (а), то его нужно писать с большой буквы (b)

Слово "столица" в предложении не написано с большой буквы (- b)

Слово "столица" не стоит в начале предложения(- а)

Неправильная форма отрицающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от отрицания основания к отрицанию следствия.

Например:

Если слово стоит в начале предложения (а), то его нужно писать в большой буквы (b)

Слово "Москва" не стоит в начале предложения(- а)

Слово "Москва" не нужно писать с большой буквы(- b)

Разделительным называется умозаключение, в котором одна или несколько посылок - разделительные суждения. Выделяют разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения. Разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.

Утверждающе-отрицающий модус - это разновидность разделительно-категорического умозаключения, в котором путем утверждения одного из членов разделительного суждения производится отрицание всех остальных. Его логическая структура такова:

Например:

Суждение может быть либо утвердительным (a), либо отрицательным (b)

Это суждение утвердительное (а)

Это суждение не является отрицательным(- b)

В умозаключении по этому модусу нужно соблюдать следующее правило: разделительная посылка должна составлять собой строгую дизъюнкцию.

Отрицающе-утверждающий модус - это разновидность разделительно-категорического умозаключения, в которой путем отрицания всех членов разделительного суждения, кроме одного, производится утверждение оставшегося члена. Его логическая структура такова:

Например:

Суждение может быть либо утвердительным (а), либо отрицательным (b)

Это суждение не является утвердительным(- а)

Это суждение является отрицательным (b)

В умозаключении по этому модусу нужно соблюдать следующее правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные альтернативы, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.

Условно-разделительным или лемматическим (от лат. lemme -предположение) называется умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая - разделительное суждение. По количеству следствий условной посылки (альтернатив) различают дилеммы, трилеммы и полилеммы.

Дилемма - это условно-разделительное умозаключение с двумя альтернативами. В практике рассуждений встречаются два вида дилемм - конструктивная и деструктивная.

В условной посылке конструктивной дилеммы устанавливается возможность двух условий и вытекающих из них двух следствий. Разделительная посылка ограничивает выбор только этими двумя условиями, а в заключении утверждается возможность только одного следствия.

Например:

Если политические теории прогрессивны (а),то они способствуют развитию общества (b)

Если же политические теории реакционны (с), то они препятствуют развитию общества (e)

Но политические теории могут быть либо прогрессивными (а),либо реакционными (с)

Политические теории либо способствуют развитию общества (b), либо препятствуют ему (с)

В условной посылке деструктивной дилеммы устанавливается, что из двух оснований могут вытекать два следствия, в разделительной посылке отрицается одно из возможных следствий, а в заключении отрицается одно из возможных оснований.

Например:

Если философ признает первичность материи по от ношению к сознанию (а), то он является материалистом (b)

Если же философ признает первичность сознания по отношению к материи (с), то он является идеалистом (с) Но философ либо не является материалистом (- b), либо не является идеалистом(- с)

Философ не признает либо первичность материи по отношению к сознанию
(- а), либо первичность сознания по отношению к материи (- с).

συλλογισμός ) - рассуждение мысли, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бо́льшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры , а последние по логической форме посылок и заключения - на модусы .

Пример силлогизма:

Всякий человек смертен (бо́льшая посылка) Сократ - человек (меньшая посылка) ------------ Сократ смертен (заключение)

Структура простого категорического силлогизма

В силлогизм входит ровно три термина :

• S - меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);
• P - больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку);
• M - средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение.

Подлежащие S (субъект) - то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида):

1. Определенное: Единичное, Частное, Множественное
   • Единичные [суждения] - в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»
   • Частное суждение - в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема. Прим: «Некоторые S суть P»
   • Множественное суждение - это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»
2. Неопределенное. Прим: «светает», «больно» и т. п.

Сказуемое P (предикат) - то, что мы высказываем (2 вида суждений):

• Повествовательные - это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет».
• Описательные - когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Прим: «Огонь горяч», «снег бел».

Отношение между подлежащим и сказуемым:

1. Суждения тождества - понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объем. Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник»
2. Суждения подчинения - понятия с менее широким объемом подчиняется понятию с более широким объемом. Прим: «Собака есть домашнее животное»
3. Суждения отношения - именно пространства, времени, отношения. Прим: «Дом находится на улице»

При определении отношения между подлежащим и сказуемым важна четкая формализация терминов, поскольку бездомная собака хоть и не является домашней с точки зрения проживания в доме, все равно относится к классу домашних животных с точки зрения принадлежности по социально-биологическому признаку. То есть следует понимать, что «домашнее животное» по социально-биологической классификации в отдельных случаях может быть «недомашним животным» с точки зрения места обитания, то есть с социально-бытовой точки зрения.

Классификация простых атрибутивных высказываний по качеству и количеству

По качеству и количеству различают четыре вида простых атрибутивных высказываний:

A - от лат. a ffirmo - Общие («Все люди смертны») I - от лат. affi rmo - Частноутвердительные («Некоторые люди - студенты») E - от лат. ne go - Общеотрицательные («Ни один из китов не рыба») O - от лат. nego - Частноотрицательные («Некоторые люди не являются студентами»)

Примечание. Для условного буквенного обозначения высказываний используются гласные из латинских слов affirmo (я утверждаю, говорю да) и nego (я отрицаю, говорю нет).

Единичные высказывания (такие, в которых субъект является единичным термином) приравниваются к общим.

Распределенность терминов в простых атрибутивных высказываниях

Субъект всегда распределен в общем высказывании и никогда не распределен в частном высказывании.

Предикат всегда распределен в отрицательных суждениях, в утвердительных он распределен тогда, когда по объему Р<=S.

В качестве предиката, в некоторых случаях, может выступать субъект.

Правила простого категорического силлогизма

• Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.
• Термин, не распределённый в посылке, не должен быть распределён в заключении.
• Число отрицательных посылок должно быть равно числу отрицательных заключений.
• В каждом силлогизме должно быть только три термина.

Фигуры и модусы

Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся расположением среднего термина в посылках:

Каждой фигуре отвечают модусы - формы силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок и заключения. Модусы изучались ещё средневековыми школами , и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы мнемонические имена:

Фигура 1		Фигура 2		Фигура 3		Фигура 4
Ba rba ra		Ce sa re		Da ra pti		Bra ma nti p
Ce la re nt		Ca me stre s		Di sa mi s		Ca me ne s
Da rii		Fe sti no		Da ti si		Di ma ri s
Fe rio		Ba ro co		Fe la pto n		Fe sa po
				Bo ca rdo		Fre si so n
				Fe ri so n

Примеры силлогизмов каждого типа.

Все животные смертны. Все люди - животные. Все люди смертны.

Celarent

Ни одна рептилия не имеет меха. Все змеи - рептилии. Ни одна змея не имеет меха.

Все котята игривые. Некоторые домашние животные - котята. Некоторые домашние животные - игривые.

Ни одна домашняя работа не весела. Некоторое чтение - домашняя работа. Некоторое чтение не весело.

Ни одна здоровая еда не полнит. Все торты полнят. Ни один торт не здоровая еда.

Camestres

Все лошади имеют вздутие живота. Ни один человек не имеет вздутия живота. Ни один человек не лошадь.

Ни один ленивый человек не сдаёт экзамены. Некоторые студенты сдают экзамены. Некоторые студенты не ленивы.

Все информативные вещи полезны. Некоторые сайты не полезны. Некоторые сайты не информативны.

Все фрукты питательны. Все фрукты вкусны. Некоторые вкусные продукты питательны

Некоторые кружки красивы. Все кружки полезны. Некоторые полезные вещи красивы.

Все прилежные мальчики в этой школе рыжие. Некоторые прилежные мальчики в этой школе - пансионеры. Все прилежные мальчики пансионеры в этой школе рыжие.

Felapton

Ни один кувшин в этом шкафу не нов. Все кувшины в этом шкафу треснутые. Некоторые треснутые вещи в этом шкафу не новы.

Некоторые кошки бесхвосты. Все кошки - млекопитающие. Некоторые млекопитающие бесхвосты.

Ни одно дерево не съедобно. Некоторые деревья зелёные. Некоторые зелёные вещи не съедобны.

Bramantip

Все яблоки в моём саду полезны. Все полезные фрукты зрелы. Некоторые зрелые фрукты - яблоки в моём саду.

Все яркие цветы ароматны. Ни один ароматный цветок не выращен в помещении. Ни один выращенный в помещении цветок не ярок.

Некоторые небольшие птицы питаются мёдом. Все питающиеся мёдом птицы цветные. Некоторые цветные птицы небольшие.

Ни один человек не совершенен. Все совершенные существа мифические. Некоторые мифические существа не люди.

Fresison

Ни один компетентный человек не ошибается. Некоторые ошибающиеся люди работают здесь. Некоторые работающие здесь люди некомпетентны.

В соответствии с правилами, формы могут быть преобразованы в другие формы, и все формы могут быть преобразованы в одну из форм первой фигуры.

История

Учение о силлогизме впервые изложено у Аристотеля в его «Первой аналитике». Он говорит лишь о трёх фигурах категорического силлогизма, не упоминая о возможной четвёртой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений в процессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаники Теофраст , по словам Александра Афродизийского (в его комментарии к первой «Аналитике» Аристотеля), прибавил ещё пять модусов (modi) к первой фигуре силлогизма; эти пять модусов впоследствии были выделены Клавдием Галеном (жившим во II-м в. н. э.) в особую четвёртую фигуру. Кроме того, Теофраст и его ученик Евдем занялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пять видов умозаключений: два из них соответствуют условному силлогизму, а три - разделительному, который они рассматривали как видоизменение условного силлогизма. Этим и заканчивается развитие учения о силлогизме в древности, если не считать того добавления, которое сделали стоики в учении об условном силлогизме. По словам Секста Эмпирика , стоики признавали некоторые виды условного и разделительного силлогизма αναπόδεικτοι , то есть не нуждающимися в доказательствах, и рассматривали их как прототипы силлогизма (как, например, смотрит на силлогизм Зигварт). Стоики признавали пять видов подобных силлогизмов, совпадающих с Теофрастовыми. Секст Эмпирик приводит следующие примеры для этих пяти видов:

1. Если наступил день, то имеется свет; но теперь день, следовательно, имеется свет.
2. Если наступил день, то имеется свет, но света нет, следовательно, нет и дня.
3. Не может быть (одновременно) дня и ночи, но день наступил, следовательно, нет ночи.
4. Может быть или день, или ночь, но теперь день, следовательно, нет ночи.
5. Может быть или день, или ночь, но ночи нет, следовательно, теперь день.

У Секста Эмпирика и скептиков вообще мы встречаемся и с критикой силлогизма, но цель критики - доказательство невозможности доказательства вообще, в том числе и силлогистического. Схоластическая логика ничего существенного не добавила к учению о силлогизмах; она лишь порвала ту связь с теорией познания, которая существовала у Аристотеля и тем превратила логику в чисто формальное учение. Образцовым руководством логики в средние века было сочинение Марциана Капеллы , образцовым комментарием - сочинения Боэция . Некоторые из комментариев Боэция занимаются специально учением о силлогизмах, например «Introductio ad categoricos syllogismos», «De syllogismo categorico» и «De syllogismo hypothetico». Сочинения Боэция имеют некоторое историческое значение; они способствовали также установлению логической терминологии. Но в то же самое время именно Боэций придал учениям логическим характер чисто формальный.

«логический квадрат»

Из эпохи схоластической философии по отношению к учению о силлогизме внимания заслуживает Фома Аквинский († 1274), в особенности его подробный анализ ложных умозаключений («De fallaciis»). Сочинение по логике, имевшее некоторое историческое значение, принадлежит византийцу Михаилу Пселлу . Он предложил так называемый «логический квадрат», в коем наглядно выражается отношение различных видов суждений. Ему принадлежат названия различных modi (греч. τρόποι ) фигур. Эти названия, латинизированные, перешли в западную логическую литературу.

Михаил Пселл, следуя Теофрасту, пять modi четвёртой фигуры относил к первой. Название видов имело у него в виду мнемонические цели. Ему же принадлежит и общеупотребительное обозначение буквами количества и качества суждений (а, е, i, о). Учения логические у Пселла носят формальный характер. Сочинение Пселла было переведено Уильямом из Шервуда и получило распространение благодаря переделке Петра Испанского (папы Иоанна XXI). У Петра Испанского в его учебнике заметно то же стремление к мнемотехническим правилам. Латинские названия видов фигур, приводимые в формальных логиках, взяты у Петра Испанского. Пётр Испанский и Михаил Пселл представляют собой расцвет формальной логики в средневековой философии. С эпохи Возрождения начинается критика формальной логики и силлогистического формализма

Первым серьёзным критиком Аристотелевской логики был Пьер Рамэ, погибший во время Варфоломеевой ночи. Во второй части его «Диалектики» говорится о силлогизме; учение его о силлогизме, однако, существенных отступлений от Аристотеля не представляет. Начиная с Бэкона и Декарта философия идет по новым путям и отстаивает методы исследования: непригодность силлогистического метода в смысле метода исследования, нахождения истины, становится все более и более очевидной.

Силлогизм в современной логике

Силлогизм преобладал в логике до XIX века и имел ограниченное приложение в частности из-за привязки к категорическому силлогизму. Заменой силлогизму служит более простая и мощная

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

2. Аксиома силлогизма

3.1 Правила терминов

3.2 Правила посылок

3.3 Специальные правила фигур

Упражнения

1. Простой категорический силлогизм и его структура

Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм - это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и сложносокращенным.

Простым категорическим силлогизмом (сокращенно: ПКС) называется умозаключение, в котором в качестве посылок выступают два категорических суждения. Заключением в нем также является категорическое суждение, в котором содержатся понятия (термины), каждое из которых встречается только в одной посылке. В каждой из посылок имеется еще одно одинаковое для них понятие (термин), которое отсутствует в заключении.

Понятие, общее для обеих посылок, называется средним термином. Понятие, выступающее в роли предиката заключения, именуют большим термином ; понятие, которое играет роль субъекта заключения, называют меньшим термином . Больший и меньший термины называют крайними . Больший термин содержит большая посылка , меньший термин содержит меньшая посылка . В стандартно построенном силлогизме большая посылка должна стоять первой.

Категорический силлогизм (или просто: силлогизм ) -это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических высказываний выводится новое категорическое высказывание.

Категорический силлогизм это такое опосредствованное дедуктивное умозаключение, посылками и заключением которого являются категорические суждения. В основе вывода лежит аксиома силлогизма: «все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде, принадлежащем к данному роду (или члене данного класса)».

Например:

Все рыбы дышат жабрами

Карась рыба

Карась дышит жабрами

Понятие, являющееся субъектом заключения, называется меньшим термином и обозначается символически «S». В вышеприведенном примере ему соответствует понятие «карась». Понятие, являющееся предикатом заключения, называется большим термином и обозначается символом «P». В указанном примере им является понятие «нечто, что дышит жабрами». Меньший и больший термины называются крайними терминами. Каждый из них входит в одну из посылок. Посылка, содержащая больший термин, называется большей, а посылка, содержащая меньший термин, называется меньшей.

В указанном примере суждение «Все рыбы дышат жабрами» является большей посылкой, а суждение «Карась рыба» меньшей. Кроме крайних терминов, в состав простого категорического силлогизма входит термин, повторяющийся в обеих посылках и отсутствующий в заключении этот термин называется средним и обозначается символом «М». В данном примере средним термином является понятие «рыба». Таким образом, исходя из структуры простого категорического силлогизма, его можно определить как опосредствованное дедуктивное умозаключение, в заключении которого устанавливается связь между крайними терминами на основании их отношения к среднему термину.

Аксиома простого категорического силлогизма это положение, обосновывающее правомерность вывода из посылок простого категорического силлогизма. Она имеет две формулировки по объему и по содержанию.

Аксиома по объему все, что утверждается или отрицается относительно всего логического класса, действительно и в отношении каждого отдельного элемента этого класса.

Аксиома по содержанию признак признака вещи есть признак самой вещи; то, что противоречит признаку вещи, противоречит самой вещи.

2. Аксиома силлогизма

Умозаключение в форме силлогизма, хотя бы в сокращённой его форме, является для нас привычной, естественной формой мышления. Эта естественность силлогизма объясняется тем, что он отражает обычные отношения вещей.

Так, например, если карандаш находится в пенале, а пенал в сумке, то тем самым и карандаш находится в сумке. Но если карандаш находится в пенале, а пенал не находится в сумке, то ясно, что и карандаш не находится в сумке.

В этом примере пенал выполняет роль посредствующего звена между карандашом и сумкой: пенал или соединяет, или разъединяет карандаш и сумку.

Но такую же роль выполняет средний термин в силлогизме: он или соединяет, или разъединяет меньший и больший термины в посылках (см. черт. 14-15). А весь силлогизм в целом является отражением отношения вещей: если S входит в М (меньшая посылка), аМ входит в Р (большая посылка), то ясно, что S входит в Р (заключение).

Это отношение между предметами объективного мира просто и обычно, оно закрепилось в нашем сознании в виде аксиом.

Аксиомы возникают из практики и постоянно подтверждаются практикой - именно поэтому они для нас вполне убедительны. «Если бы сапожник не был бы непреложно убеждён из опытов, что по данной колодке можно сшить сапоги равной меры, то он отказался бы от своего ремесла» (И. М. Сеченов).

Силлогистическое рассуждение основывается на аксиоме силлогизма, которая имеет следующую формулировку:

Всё, что утверждается (или отрицается) относительно всего класса предметов, то утверждается (или отрицается) относительно части этого класса.

Если верно, что в соседней группе все комсомольцы - отличники (утверждение относительно всего класса), то верно, что и комсомолец - староста соседней группы - отличник (утверждение относительно части класса, т. е. одного его представителя).

Отношение между подлежащим и сказуемым суждения нужно рассматривать не только со стороны их объёма, но и со стороны их содержания.

Возьмём пример:

Все представители семейства кошачьих (М ) имеют втяжные когти (Р ).

Рысь (S ) - представитель семейства кошачьих (М ).

Следовательно, рысь (S ) имеет втяжные когти (Р ).

В этом примере больший термин в посылке является признаком среднего термина, а средний термин - признаком меньшего термина.

Аксиома силлогизма принимает другую формулировку, а именно:

Признак признака вещи есть признак самой вещи. Если Р - признак М , а М - признак S , то, следовательно, Р - признак S .

3. Общие правила простого категорического силлогизма

Для того чтобы при наличии истинных посылок заключение следовало из посылок с необходимостью, требуется соблюдение правил построения простого категорического силлогизма. В данном случае необходимость каждого правила означает, что если оно не выполняется в некотором умозаключении, то умозаключение неправильно. Достаточность же всех общих правил выражается в том, что выполнение каждого из них свидетельствует о правильности умозаключения. Иными словами, силлогизм правильный, если выполнены все правила простого категорического силлогизма, и не правилен, если не выполнено хотя бы одно из них. Учитывая сказанное, эти правила можно характеризовать не только как критерии, но и как определенные требования к умозаключениям этого типа, выполнение которых гарантирует получение истины из истины. Данные правила делятся на две группы: правила терминов и правила посылок.

3.1 Правила терминов

1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, например, получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон -- это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», так как вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй -- юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Например, в посылках «Некоторые юристы (М-) - члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) - юристы (М-)» средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения.

Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок, поэтому необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя. Три возможных случая:

1) «Ни один сотрудник нашего коллектива не является членом коллегии адвокатов» (S 1);

2) «Некоторые сотрудники нашего коллектива - члены коллегии адвокатов» (S 2);

3) «Все сотрудники нашего коллектива - члены коллегии адвокатов» (S 3).

3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

Например:

Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р+)

Нравственные нормы (М) - формы социальной регуляции (S-)

Некоторые формы социальной регуляции (S-) не санкционируются государством (Р+)

Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

3.2 Правила посылок

1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами. В заключении меньший термин (М) может полностью или частично входить в объем большего термина (Р) или полностью исключаться из него. В соответствии с этим возможны три случая: 1) «Ни один сотрудник НИИ не изучает биологию (S 1); 2) «Некоторые сотрудники НИИ изучают биологию» (S 2); 3) «Все сотрудники НИИ изучают биологию» (S 3) (рис. 2).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2

2-е правило: если одна из посылок -- отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

Например:

Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р)

Судья К. (S) -- родственник потерпевшего (М)

Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р)

Этот пример показывает, что в силлогизме с одной отрицательной посылкой средний термин исключается из объема крайнего термина (в данном случае -- большего), поэтому объем крайнего термина, который входит в объем среднего, исключается из объема другого крайнего термина (рис. 51).

3-е и 4-е правила являются производными, вытекающими из рассмотренных.

3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Если обе посылки -- частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частно-утвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Если обе посылки -- частноотрицательные суждения (ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка -- частноутвердительная, а другая -- част-нотрицательная (IO или OI), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин -- предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; 2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

1) Некоторые М(-) суть Р(-)

Некоторые S(-) не суть (М+)

2) Некоторые М(-) не суть Р(+)

Некоторые S(-) суть М (-)

Ни один из этих случаев не дает необходимых заключений, в чем легко убедиться, подобрав соответствующие примеры.

4-е правило: если одна из посылок -- частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Если одна посылка общеутвердительная, а другая - частноу-твердительная (АI,IА), то в них распределен только один термин - субъект общеутвердительного суждения.

Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3 правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением.

Например:

Все студенты нашего института (М+) изучают логику (Р-)

Некоторые сотрудники милиции (S-) - студенты нашего института (М-)

Некоторые сотрудники милиции (S-) изучают логику (Р-)

Если одна из посылок утвердительная, а другая -- отрицательная, причем одна из них частная (ЕI, АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (Е1) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т.е. суждением с распределенным предикатом. А так как вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в заключении окажется нераспределенным, т.е. заключение будет частным.

Например:

Все врачи (Р+) имеют медицинское образование (М-)

Некоторые из присутствующих (8-) не имеют медицинского образования (М+)

Некоторые из присутствующих (8-) не врачи (Р+)

Фигуры и модусы категорического силлогизма

В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами.

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

Во второй фигуре -- место предиката в обеих посылках.

В третьей фигуре -- место субъекта в обеих посылках.

В четвертой фигуре -- место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке.

Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Фигуры силлогизма -- это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.

Например, большая и меньшая посылки -- обшеутвердительные суждения (АА), ббльшая посылка -- общеутвердительное, меньшая -- общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может быть любым из четырех суждений, число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2, т.е. 16:

АА ЕА IА ОА

АЕ (ЕЕ) IЕ (ОЕ)

АI ЕI (II) (ОI)

АО (ЕО) (IO) (ОО)

Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций равно 64. Однако не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы, заключенные в скобках, противоречат 1-му и 3-му правилам посылок, модус IА не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му правилу терминов, и т.д. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными. Их принято записывать вместе с заключением:

1-я фигура: ААА, ЕАЕ, AII, EIO,

2-я фигура: ЕАЕ, AЕЕ, EIO, AOO

3-я фигура: ААI, IAI, A I I, O A O EAO, EIO

4-я фигура: AII, AEE, IAI, EAO, EIO

3.3 Специальные правила фигур

Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводятся из общих.

Правила 1-й фигуры:

2. Меньшая посылка -- утвердительное суждение.

1-я фигура - наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.

Например:

Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р)

Н.(S) лишен свободы (М)

Н.(S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р)

Правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка -- общее суждение.

2. Одна из посылок -- отрицательное суждение.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

Например:

Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М)

Н.(S) не признается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М)

Н.(S) не является подстрекателем (Р)

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка -- утвердительное суждение.

2. Заключение -- частное суждение.

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету.

Например:

Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р)

Осмотр места происшествия (М) -- следственное действие (S)

Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р)

В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусы. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения.

Например:

Захват заложника (Р) -- преступление против общественной безопасности (М)

Преступление против общественной безопасности (М) -- общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (S)

Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (S), являются захватом заложника (Р)

Такой ход рассуждения представляется в известной мере искусственным, на практике выводы в подобных случаях делаются обычно по 1-й фигуре:

Преступления против общественной безопасности (М) -- общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (Р)

Захват заложника (S) -- преступление против общественной безопасности (М)

Захват заложника (S) -- общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (Р)

Так как ход рассуждения по 4-й фигуре не типичен для процесса мышления, а познавательная ценность заключения невелика, правила и модусы этой фигуры нами не рассматриваются.

Упражнения

6. Почему нельзя сделать заключения из следующих пар посылок?

1) Древние греки изобрели “греческий огонь”, спартанцы - древние греки.

Из этой посылки можно сделать только вот такой вывод: Спартанцы изобрели «греческий огонь», но это неверное заключение. Ложное заключение получилось в силу того, что имя “древние греки”, выступающее в роли среднего термина в посылках, употребляется неоднозначно: в большей оно используется в собирательном смысле, а в меньшей - в несобирательном. Средний термин, таким образом, как бы раздваивается, получается уже не три, а четыре термина и связь между крайними терминами пропадает. “Учетверение терминов” по сути дела разрушает силлогизм.

2) Цыгане - представители индоевропейской семьи народов, “Цыгане шумною толпой по Бессарабии кочуют” (А. С. Пушкин).

Из двух частных суждений нельзя сделать никакого заключения.В обоих этих суждения» средний термин не распределён. Следовательно, заключение не следует необходимо.

3) История - гуманитарная наука, Атилла сыграл важную роль в истории.

Такая ошибка - это недозволительное расширение большего термина, недозволительное расширение меньшего термина.

4) Движение вечно, движение - действенное профилактическое средство.

Этот пример показывает, что, если нам даются два суждения, из них необходимо получается новое суждение. Мы не входим в рассмотрение того, истинны ли эти суждения или нет, но раз только мы допустим их, то тотчас же необходимо следует новое суждение.

7. Выяснить, являются ли правильными следующие силлогизмы. Если нет, то какие именно правила в них нарушены?

1) Некоторые художники - писатели. Эти люди - писатели. Значит, эти люди - художники.

Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

2) Некоторые соли не растворимы в воде, а медный купорос - соль. Значит, медный купорос не растворим в воде.

3) Они не являются членами клуба, потому что не платят членских взносов. Значит, те кто платит членские взносы, являются членами клуба.

Я думаю что этот силлогизм верен.

4) Экспрессы здесь никогда не останавливаются. Сегодня поезда здесь не остановились, значит, все поезда - экспрессы.

Я думаю, что в этом высказывании нарушено это правило: Если одна посылка частная, то вывод будет частным. Нельзя утверждать, что все поезда- эксперссы, так как речь идет только о части объема меньшего термина.

5) Лица, ведущие пропаганду войны, совершают преступление, а Петров не вел пропаганду войны, следовательно, он не совершал преступления.

Из двух частных посылок невозможно сделать вывод

6) Все прямоугольники - четырехугольники, трапеция - не прямоугольник, значит, трапеция не является четырехугольником.

Силлогизм неверен. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод

Список использованной литературы

1. Афанасьева О.В.; Логика; Москва, издательский центр «Академия», Мастерство, 2001.

2. Иванов Е.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Бек, 1996.

3. Иванов Е.А.; Логика, учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное; Москва, издательство БЕК; 2001.

4. Ивин А.А. Логика Учебник для гуманитарных факультетов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

5. Кэррол Л. История с узелками. Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: "Мир", 1973.

6. Логика для юристов; Ивлев Ю.В.; Москва, «Дело»; 2000.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие простого категорического силлогизма и его правила. Аксиома простого категорического силлогизма. Правила фигур и посылок. Термины силлогизма, пример. Понятия, входящие в состав силлогизма. Проверка правильности умозаключения обратным выведением.

контрольная работа , добавлен 16.11.2010


Особенности простого категорического силлогизма как дедуктивного умозаключения, состоящего из двух посылок и одного выводного суждения. Его классическая форма. Логическая связь между посылками как связь между терминами. Поиск и предъявление контрпримера.

презентация , добавлен 14.10.2013


Простой категорический силлогизм, его структура и правила. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма. Логические отношения. Операции деления и расчленения. Отношения между понятиями. Атрибутивные, релятивные, экзистенциальные суждения.

контрольная работа , добавлен 10.01.2009


Силлогизм - дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических высказываний выводится одно новое. Диаграмма Эйлера для терминов: государство, республика, монархия. Построение таблицы истинности для формулы. Определение фигуры и модуса силлогизма.

контрольная работа , добавлен 29.03.2010


Логическая характеристика некоторых понятий. Круговые схемы логических отношений между понятиями. Объединенная классификация суждений, анализ их истинности при помощи "логического квадрата". Проверка правильности простого категорического силлогизма.

контрольная работа , добавлен 29.11.2010


Виды определений и ошибки при определении. Логический анализ структуры сложного суждения. Выведение следствий из посылок по правилам простого категорического силлогизма. Востановление энтимемы. Противопоставление субъекту и противопостановление предикату.

учебное пособие , добавлен 20.10.2011


Характеристика обращения суждений. Способ получить непосредственное умозаключение в результате логического преобразования. Существование абсурда, логической бессмыслицы. Сущность категорического силлогизма, прогрессивного и регрессивного полисиллогизма.

контрольная работа , добавлен 17.03.2009


Характеристика типов высказываний по их модальности. Общие отношения между высказываниями. Простой категорический силлогизм. Правила силлогизма. Фигуры и модусы силлогизма. Основные различия между традиционным и аристотелевским силлогизмом.

курсовая работа , добавлен 19.05.2007


Подбор понятий, противоположных и противоречащих данным. Объединенная классификация суждений. Изображение отношений между терминами (субъектом и предикатом) с помощью кругов Эйлера. Определение фигуры категорического силлогизма, его возможность.

контрольная работа , добавлен 02.10.2014


Логический анализ понятия. Основные виды отношений между понятиями. Логическая характеристика сложного суждения, простого категорического силлогизма. Перевод суждения из грамматической формы в логическую. Основные виды непосредственного умозаключения.

Логика: учебник для юридических вузов Кириллов Вячеслав Иванович

1. Состав простого категорического силлогизма

Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является категорический силлогизм. Он состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье - заключением. Например:

1. Обвиняемый (М ) имеет право на защиту (Р ).

2. Бобров (S ) - обвиняемый (М ).

____________________

3. Бобров (S ) имеет право на защиту (Р ).

В отличие от терминов суждения - субъекта (S ) и предиката (Р ) - понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма . Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Бобров»). Б?льшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой , посылка в которую входит больший термин, называется большей посылкой . В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей - второе суждение (2).

Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной последовательности: б?льшую - на первом месте, меньшую - на втором. Под чертой записывают заключение.

Однако в рассуждении меньшая посылка может находиться на первом месте, а б?льшая - на втором. Иногда посылки стоят после заключения.

Посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них терминами.

Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере - «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского medius - «средний»).

Средний термин связывает два крайних термина. Отношение крайних терминов (субъекта и предиката) устанавливается благодаря их отношению к среднему термину.

2. Аксиома силлогизма

Правомерность вывода, т. е. логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на положении (аксиоме силлогизма): все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса .

В приведенном примере - все, что утверждается относительно всех обвиняемых, утверждается и относительно конкретного обвиняемого (см. в круговых схему 31).

Рассмотрим силлогизм:

Обвиняемый (М Р ).

Куницын (S ) - обвиняемый (М ).

__________________

Куницын (S ) не обязан доказывать свою невиновность (Р ).

В этом силлогизме все, что отрицается относительно каждого обвиняемого, отрицается и относительно конкретного лица (схема 32).

Схема 31

Схема 32

Вопросы для самопроверки

1. Какое умозаключение называется простым категорическим силлогизмом? Приведите его определение.

2. Какие термины входят в состав категорического силлогизма? Какая посылка называется большей и какая - меньшей?

3. Какая аксиома обосновывает вывод в категорическом силлогизме? Как она формулируется?

Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил пять: три относятся к терминам и два - к посылкам.

Правила терминов.

1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина . Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов .

Нельзя, например, получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон - это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», так как вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от людей, во второй - юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок . Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной.

Например, в посылках «Некоторые юристы (М- ) - члены коллегии адвокатов (Р )», «Все сотрудники нашего коллектива (S ) - юристы (М- )» средний термин (М ) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок, поэтому необходимую связь между крайними терминами (S и Р ) установить нельзя, что видно из схемы 33, на которой изображены три возможных случая: 1) «Ни один сотрудник нашего коллектива не является членом коллегии адвокатов» (S 1); 2) «Некоторые сотрудники нашего коллектива - члены коллегии адвокатов» (S 2); 3) «Все сотрудники нашего коллектива члены коллегии адвокатов» (S 3).

Схема 33

3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

Например:

Нравственные нормы (М Р+ ).

Нравственные нормы (М ) - формы социальной регуляции (S- ).

_____________________

Некоторые формы социальной регуляции (S- ) не санкционируются государством (Р+ ).

Меньший термин (S ) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает.

Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

Правила посылок.

1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.

Из этого правила следует:

а) Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

Например, из посылок «Студенты нашего института (М ) не изучают биологию (Р )», «Сотрудники НИИ (S ) не являются студентами нашего института (М )» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р ) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами. В заключении меньший термин (М ) может полностью или частично входить в объем большего термина (Р) или полностью исключаться из него. В соответствии с этим возможны три случая: 1) «Ни один сотрудник НИИ не изучает биологию (S 1 ); 2) «Некоторые сотрудники НИИ изучают биологию» (S 2 ); 3) «Все сотрудники НИИ изучают биологию» (S 3 ) (схема 34).

Схема 34

Схема 35

б) Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

Например:

Судья, являющийся родственником потерпевшего (М ), не может участвовать в рассмотрении дела (Р ).

Судья К. - родственник потерпевшего (М ).

____________________

Судья К. (S ) не может участвовать в рассмотрении дела (Р ).

Этот пример показывает, что в силлогизме с одной отрицательной посылкой средний термин исключается из объема крайнего термина (в данном случае - большего), поэтому объем крайнего термина, который входит в объем среднего, исключается из объема другого крайнего термина (схема 35).

2-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.

Из правила следует:

а) Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Если обе посылки - частноугвердительные суждения (II ), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Если обе посылки - частноотрицательные суждения (ОО ), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка - частноугвердительная, а другая - частноотрицательная (IO или OI ), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин - предикат частноотрицательного суждения (1). Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; если же больший термин распределен (2), то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

1) Некоторые М(-) есть Р(-).

Некоторые S(-) не есть М(+).

2) Некоторые М(-) не есть Р(+).

Некоторые S(-) есть М(-).

Ни один из этих случаев не дает необходимых заключений, в чем легко убедиться, подобрав соответствующие примеры.

б) Если одна из посылок - частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Если одна посылка общеугвердительная, а другая - частноутвердительная (AI, IA ), то в них распределен только один термин - субъект общеугвердительного суждения.

Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением. Например:

Все студенты нашего института (М+ ) изучают логику (Р- ).

S- ) - студенты нашего института (М- ).

_________________________

Некоторые сотрудники милиции (S- ) изучают логику (Р- ).

Если одна из посылок утвердительная, а другая - отрицательная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА ), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (EI ) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА ). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т. е. суждением с распределенным предикатом. Атак как вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в заключении окажется нераспределенным, т. е. заключение будет частным. Например:

Все врачи (Р+ ) имеют медицинское образование (М- ).

Некоторые из присутствующих (S- ) не имеют медицинского образования (М+ ).

_____________________

Некоторые из присутствующих (S- ) не врачи (Р+ ).

Вопросы для самопроверки

1. Назовите правила терминов и посылок простого категорического силлогизма.

2. К каким логическим ошибкам ведет нарушение правил?

В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (схема 36).

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

Во второй фигуре - место предиката в обеих посылках.

В третьей фигуре - место субъекта в обеих посылках.

В четвертой фигуре - место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках.

Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Фигуры силлогизма - это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводятся из общих.

Правила 1-й фигуры:

2. Меньшая посылка - утвердительное суждение.

Докажем сначала 2-е правило. Если меньшая посылка будет отрицательным суждением, то согласно 2-му правилу посылок заключение также будет отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда он будет распределен и в большей посылке, которая также должна быть отрицательным суждением (в утвердительном суждении Р не распределен), а это противоречит 1-му правилу посылок. Если же большая посылка будет утвердительным суждением, то Р будет не распределен.

Но тогда он не будет распределен и в заключении (согласно 3-му правилу терминов). Заключение с нераспределенным Р может быть только утвердительным суждением, так как в отрицательном суждении Р распределен. А это значит, что и меньшая посылка - утвердительное суждение, так как в противном случае заключение будет отрицательным.

Теперь докажем 1-е правило. Так как средний термин в этой фигуре занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, то, согласно 2-му правилу терминов, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Но меньшая посылка - утвердительное суждение. Значит, средний термин в ней не распределен. Но в таком случае он должен быть распределен в большей посылке, а для этого она должна быть общим суждением (в частной посылке субъект не распределен).

1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные, что определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях.

1-я фигура - наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.

Например:

Все лица, лишенные свободы (М ), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р ).

Н. (S ) лишен свободы (М ).

______________________

Н. (S ) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р ).

Правила 2-й фигуры:

1. Б?льшая посылка - общее суждение.

2. Одна из посылок - отрицательное суждение.

Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицательным суждением с распределенным предикатом.

Если одна из посылок-отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом случае предикат заключения (больший термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, большая посылка должна быть общим суждением.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

Например:

Подстрекателем (Р ) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М ).

Н. (S ) не признается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М ).

__________________

Н. (S ) не является подстрекателем (Р ).

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка - утвердительное суждение.

2. Заключение - частное суждение.

1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если меньшая посылка - утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением.

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. Например:

Осмотр места происшествия (М ) имеет одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р ).

Осмотр места происшествия (М ) - следственное действие (S ).

_____________________

Некоторые следственные действия (S ) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р).

В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

4-я фигура силлогизма также имеет свои правила. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения. Например:

Захват заложника (Р М ).

Преступление против общественной безопасности (М S ).

_____________________________

Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (S ), являются захватом заложника (Р ).

Такой ход рассуждения представляется в известной мере искусственным, на практике выводы в подобных случаях делаются обычно по 1-й фигуре:

Преступления против общественной безопасности (М ) - общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (Р ).

Захват заложника (S ) - преступление против общественной безопасности (М ).

_____________________________

Захват заложника (S ) - общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (Р ).

Так как ход рассуждения по 4-й фигуре не типичен для процесса мышления, правила этой фигуры нами не рассматриваются.

5. Модусы силлогизма

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А ), общеотрицательные (Е ), частноутвердительные (I ) и частноотрицательные (О ).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.

Так как каждая посылка может быть любым из четырех суждений, число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2 4 , т. е. 16:

Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций равно 64.

Однако не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы, заключенные в скобках, противоречат 1-му и 2-му правилам посылок, модус IA не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му правилу терминов, и т. д. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными. Их принято записывать вместе с заключением:

Правильные модусы можно вывести, исключив комбинации посылок, не соответствующие общим правилам, и те, которые не соответствуют правилам фигур.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое фигура силлогизма? Какое место занимает в них средний термин?

2. Дайте характеристику 1-й, 2-й и 3-й фигурам.

3. Каким особым правилам подчиняются фигуры силлогизма?

4. Что называется модусом силлогизма?

Правила силлогизма сформулированы для силлогистических умозаключений, не включающих в качестве посылок выделяющие суждения. Если же такие посылки есть, то эти силлогизмы не подчиняются некоторым общим правилам, а также особым правилам фигур.

Рассмотрим наиболее распространенные случаи.

1. Вывод из двух частных посылок.

Некоторые адвокаты (М- Р- ).

Некоторые юристы (S- ) - адвокаты (М+ ).

________________________

Некоторые юристы (S- ) - выпускники Московского университета (Р- ).

В этом примере меньшая посылка - частноутвердительное выделяющее суждение («Некоторые юристы, и только юристы, являются адвокатами») с распределенным предикатом (средним термином силлогизма). Так как средний термин в одной из посылок распределен, заключение из двух частных посылок следует с необходимостью. Легко проверить, что все другие общие правила силлогизма соблюдаются.

2. Вывод по 1-й фигуре, в которой б?льшая посылка - частное суждение.

Необходимость вывода в этом силлогизме может быть показана на приведенном примере: средний термин в меньшей посылке распределен.

3. Одна из посылок - частное суждение, заключение - общее суждение .

Некоторые юристы (Р+ ) - следователи (М+ ).

Все участники совещания (S+ ) - следователи (М- ).

________________________

Все участники совещания (S+ ) - юристы (Р- ).

Б?льшая посылка в этом примере - частноутвердительное выделяющее суждение с распределенным предикатом - средним термином силлогизма.

4. Вывод по 2-й фигуре из двух утвердительных посылок.

Приведенный пример показывает, что вывод по 2-й фигуре следует с необходимостью, так как средний термин в одной из посылок распределен.

5. Вывод по 1-й фигуре, в которой меньшая посылка - отрицательное суждение.

Лицо, совершившее преступление (М+ ), привлекается к уголовной ответственности (Р+ ).

Н. (S+ ) не совершил преступления (М+ ).

_____________________

Н. (S+ ) не привлекается к уголовной ответственности (Р+ ).

Вывод следует с необходимостью, так как б?льшая посылка - общеутвердительное выделяющее суждение с распределенным предикатом. Предикат - больший термин силлогизма - распределен в посылке и в заключении.

Рассмотренные примеры показывают, что силлогизмы, в состав которых входят выделяющие суждения, подчиняются не всем правилам. Это обусловлено особенностью выделяющих суждений, распределенностью их терминов. Поэтому, устанавливая логическую необходимость вывода в силлогизме с выделяющим суждением, необходимо иметь в виду эту особенность. Целесообразно проверять правильность вывода с помощью круговых схем.

В некоторых случаях большей посылкой силлогизма является определение через род и видовое отличие. Так как такое определение подчиняется правилу соразмерности, оно выражается в форме общеутвердительною выделяющего суждения, оба термина которого распределены. А это значит, что на силлогизм, большей посылкой которого является определение, также не распространяются некоторые правила.

Такие силлогизмы используются в судебной практике, в частности при квалификации преступлений. Например:

Хулиганство (Р+ ) - это умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу (М+ ).

Действия Н. (S+ ) являются умышленными, грубо нарушающими общественный порядок и выражающими явное неуважение к обществу (М- ).

____________________

Действия Н. (S ) являются хулиганством (Р ).

Заключение получено из двух утвердительных посылок по 2-й фигуре.

Вопросы для самопроверки

1. Как распределены термины в общеутвердительных, общеотрицательных, частноутвердительных и частноотрицательных выделяющих суждениях?

2. Почему силлогизмы с выделяющими посылками не подчиняются некоторым правилам?

Из книги Логика: конспект лекций автора Шадрин Д А

1. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм - это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и

Из книги Логика автора Шадрин Д А

40. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм – это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и

Из книги Оратор автора Цицерон Марк Туллий

41. Сложный силлогизм. Сокращенный силлогизм В мышлении мы оперируем понятиями, суждениями и умозаключениями, в том числе и силлогизмами. Как и суждения, силлогизм может быть простым (рассмотрен выше) и сложным. Конечно, слово «сложный» не стоит понимать в обычном смысле

Из книги Искусство быть автора Фромм Эрих Зелигманн

Простой род (76–90) Прежде всего должны мы изобразить того оратора, за кем одним признают иные имя аттического.(76) Он скромен, невысокого полета, подражает повседневной речи и отличается от человека неречистого больше по существу, чем по виду. Поэтому слушатели, как бы ни

Из книги Введение в логику и научный метод автора Коэн Моррис

3. Простой разговор Одно из многих препятствий в изучении искусства жить - это сведение всего к тривиальному разговору.Что такое тривиальный? Дословно означает «имеющий общее место» (от латинского trivia - точка пересечения трех дорог); он обычно отличается пустотой,

Из книги Сочинения, том 20 («Анти-Дюринг», «Диалектика природы») автора Энгельс Фридрих

Глава IV. Категорический силлогизм § 1. Определение категорического силлогизма Рассмотрим суждение «Том Муни представляет опасность для общества». Что может послужить адекватным основанием для этого суждения? Например, аргумент можно выстроить следующим образом: «Все

Из книги Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. автора Рузавин Георгий Иванович

Глава IV. Категорический силлогизм 1. Первые четыре аксиомы категорического силлогизма не являются независимыми друг от друга. Докажите вторую, третью и четвертую аксиомы, допустив первую аксиому вместе с общим принципом контрапозиции, а также процессами обращения и

Из книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль Андре

VI. Простой и сложный труд Г-н Дюринг открыл у Маркса очень грубую экономическую ошибку, достойную ученика младшего класса и в то же время заключающую в себе общественно-опасную социалистическую ересь. Теория стоимости Маркса представляет собой «не более как обычное…

Из книги Логика в вопросах и ответах автора Лучков Николай Андреевич

Из книги Логика: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов автора Иванов Евгений Акимович

Простой (Simle) Неделимый, не поддающийся разъятию на составные части (Лейбниц называет простым то, что не имеет частей). Слово «простой» в расширительном значении употребляется также для обозначения того, что легко поддается пониманию или выполнению. Возможно, отсюда

Из книги Логика. Учебное пособие автора Гусев Дмитрий Алексеевич

Из книги автора

1. Простой категорический силлогизм Наиболее распространенной и важной формой опосредованного умозаключения из простых атрибутивных суждений выступает простой категорический силлогизм (от греч. syllogismos - умозаключение, выведение). Приводившийся выше пример с Сократом

Из книги автора

2. Сложный категорический силлогизм Умозаключение из атрибутивных (категорических) суждений далеко не всегда облекается в форму простого силлогизма, включающего лишь две посылки. Оно может принимать форму и сложного категорического силлогизма, состоящего из нескольких

Из книги автора

1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма1. Выделите структуру (посылки и заключение, больший, меньший и средний термины, б?льшую и меньшую посылку) простого категорического силлогизма в следующем примере:«Все таможенники -

Из книги автора

2. Сложный категорический силлогизм 1. Из следующих силлогизмов, связанных между собой, постройте сорит:«Все юристы имеют специальное образование.Все адвокаты - юристы.Следовательно, все адвокаты имеют специальное образование». «Все адвокаты имеют специальное

Из книги автора

3.3. Простой, или категорический силлогизм Рассмотренные в предыдущем параграфе дедуктивные умозаключения также называются силлогизмами. Существует несколько видов силлогизмов. Первый из них называется простым, или категорическим, потому что все суждения, входящие в

От греческого syllogismos - сосчитывание.

Новое знание, получаемого с помощью простого категорического силлогизма высчитывается из имеющегося суждения.

Состав ПКС: Состоит из двух посылок и заключения.

Например :

Все люди смертные.

Все логики люди.

Значит все логики смертные.

Над чертой 2 посылки, а потом заключение.

В свою очередь, посылки и заключение состоят из 3 терминов. Эти термины называются «термины ПКС»:

S - меньший термин - это субъект заключения силлогизма. В нашем случае - это «логики». Посылка, которая содержит меньший термин - называется меньшей посылкой.

Р - больший термин - это предикат заключения силлогизма. В нашем случае - это «смертны». Посылка, которая содержит больший термин - большая посылка.

В ясной логической форме ПКС большая посылка записывается вверху, меньшая под большей, а заключение под чертой.

М - средний термин - это термин, который содержится в обоих посылах, но отсутствует в заключении. В нашем случае - это «люди».

Аксиома силлогизма:

Имеет две трактовки:

1) Атрибутивная: Признак признака некоторой вещи есть признак самой той вещи; то, что противоречит признаку вещи, противоречит и вещи (признак признака есть признак вещи).

2) Объемная: Все, что утверждается (или отрицается) относительно всех предметов класса, утверждается (или отрицается) относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса (сказанное обо всем и ни об одном).

Атрибутивная трактовка нашего примера говорит, что признак людей есть «смертны». А признак «люди» признака «смертны» есть признак «логики» вещи «смертны».

Общие правила ПКС:

Всего 7 правил, которые поделены на 2 группы.

I группа - правила терминов:

1) В силлогизме должно быть только три термина. Ошибка: «Учетверение терминов». По-другому это называется: «подмена терминов». Например, «Все секретари заняты своим делом. Некоторые птицы секретари. Значит, некоторые птицы заняты своим делом» - пример неправильного. Термин секретарь в первом и втором посылках имеют разные значения. В одном секретарь - есть работа. А во втором - вид пернатых. Так нельзя делать.

2) Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Таблица распределенности:

Например, «Все печеночные сосальщики поедают печень. Некоторые люди в ресторане тоже поедают печень. Значит некоторые люди в ресторане - печеночные сосальщики.» Средний термин - «поедают печень». Меньший термин «люди в ресторане». А больший термин - «печеночные сосальщики». То есть получилось, что средний термин в обоих случаях с минусом. Это неправильно.

3) Если крайний термин (больший или меньший) не распределен в посылке, то он не должен быть распределен в заключении. Ошибка: «незаконное расширение термина». Например, «Я - человек (А). Ты не я (Е). Значит, ты не человек (Е)». Находим термины силлогизма: Средний термин - «Я». Меньший термин - «Ты». Больший термин - «Человек». Этот силлогизм неправильный.

II группа - правила посылок:

1) Должна быть хотя бы одна общая посылка (из двух частных вывод не делается). То есть одна из посылок должна быть общим суждением.

2) Должна быть хотя бы одна утвердительная посылка (из двух отрицательных посылок вывод не делается).

3) Если одна из посылок силлогизма - частная, то и вывод частный.

4) Если одна из посылок отрицательная, то и вывод в силлогизме отрицательный.

Решение задач по ПКС:

3 вида задач:

1) Проверка ПКС на правильность.

Задача :

«Каждый пассионарий может изменить ход истории. Ни один дворник не является пассионарием. Значит, ни один дворник не может изменить ход истории».

Определить термины и расставить распределенность.

Решение:

Определить термины:

S - дворник.

P - тот, кто может изменить ход истории.

M - пассионарий.

Расставляем распределенность:

A Все M+ есть Р-

Е Ни один S+ не есть M+

Е Ни один S+ не есть Р+

Проверить на правильность (по правилам): Первое - не нарушается. Второе - не нарушается. Третье - нарушается. То есть ПКС неправильный.

Задача:

«Все студенты бюджетники ИЮ, являются студентами 111 группы. Некоторые студенты 111 группы посещают консультации. Значит, некоторые студенты бюджетники ИЮ посещают консультации».

1) Ищем заключение силлогизма и термины: «Значит, некоторые студенты бюджетники ИЮ посещают консультации»

S - студент бюджетник ИЮ.

P - студент, который посещает лекции.

M - студент 111 группы.

2) Составляем схему:

А Все S+ есть М-.

I Некоторые М- есть Р-.

I Некоторые S- есть Р-.

3) Проверяем нарушаемость правил:

1) Нарушается. Остальное можно не проверять.

Задача:

«Все гуси серы. Гусь Гриша не серый. Значит, гусь Гриша не гусь».

1) Ищем заключение и термины: «Значит, гусь Гриша не гусь».

Р - Гусь Гриша

М - являться серым.

А Все S+ есть М-

Е Все Р+ не есть М+

Е Все Р+ не есть S+

Силлогизм неправильный, так как нарушается аксиома силлогизма.

2) Выведение заключения из посылок.

Задача :

«Все ананасы приятны на вкус. Картошка не ананас. Значит…»

Раз нет заключения, то мы не можем определить меньший и больший термины. Ошибка заключается в том, что студенты пытаются определить термины.

Поэтому надо начать решение этой задачи с поиска среднего термина.

1) Средний термин: M - ананас.

2) Условно обозначаем крайние термины, из которых получим заключение:

А - вещи приятные на вкус.

В - картошка.

3) Пишем структуру силлогизмов:

А Все М+ есть А-

Е Все В+ не есть М+

О Некоторые S- не есть Р+

Устанавливаем распределенность терминов.

Порядок выведения из посылок заключения:

1) Определить связку в заключении. Связка определяется по правилам и аксиомам посылок. Вывод в нашем суждении тоже отрицателен. Если одна из посылок отрицательна, то вывод отрицателен.

2) Определить вид суждения в заключении. Вид суждения в заключении определяется по распределенности крайних терминов. Крайние термины А и В. У них распределенность - и +. Когда выводим вывод нельзя нарушать 3 правило посылки. Поэтому, мы не можем взять в качестве вывода общеотрицательное суждение, потому что там оба термина распределены.

3) Снести крайние термины заключения. Делаем по распределенности терминов. В О S-, а Р+, следовательно, подставляем: А-=S-, а B+=Р+

Меняем термины суждения на наши термины.

Записываем вывод: «Некоторые вещи, приятные на вкус, не являются картошкой».

Задача :

«Все зелюки являются момзюками. Каждый снарк является зелюком. Значит…».

1) М - зелюки.

2) А - момзюки.

В - снарк.

3) Пишем структуру:

А Все М+ есть А-.

А Все В+ есть М-.

А Все В+ есть А-

4) Вывод - с «есть».

Вид суждения - Е (Общеотрицательный).

Вывод: «Каждый снарк есть момзюк».